jueves, 24 de abril de 2008

ANDIEP - Pautas para la revisión de la propuesta curricular

“…La sociedad civil posee mucha experiencia y tiene un papel esencial que cumplir en la determinación de los obstáculos que se oponen a los objetivos de la Educación Para Todos y en la formulación de políticas y estrategias para eliminarlos.
Esa participación, sobre todo en el plano local por medio de asociaciones entre escuelas y comunidades, no debe limitarse exclusivamente a avalar decisiones del Estado ni financiar programas ideados por éste, sino que en todos los niveles de la adopción de decisiones, los gobiernos deben instaurar mecanismos regulares de diálogo que permitan a los ciudadanos y las organizaciones de la sociedad civil contribuir al planeamiento, la realización, la supervisión y la evaluación de la educación básica. Es éste un requisito esencial para favorecer la creación de estructuras responsables, globales y flexibles de gestión de la educación” (Marco de Acción de Dakar pág 19)
Existen dos formas de iniciar y coordinar cambios en la práctica educativa, dirigidos a mejorar la calidad de la enseñanza con el propósito de crear las competencias necesarias en niños, niñas y adolescentes para el logro de la excelencia Una, la más usual es de arriba hacia abajo, esto sucede cuando expertos administradores y pedagogos en las altas instancias educativas, ejemplo Ministerios o Direcciones de Educación, desarrollan planes para que sean aplicados por otros en instancias inferiores, léase docentes, de manera impositiva. Propuestas realizadas de esta manera no suelen buscar consenso por parte de quienes han aplicarlas, por tanto pueden generar conflictos que perturben, de alguna manera, la buena marcha del proceso.
La alternativa es un poco más lenta y compleja, pero más efectiva y democrática, de abajo hacia arriba, involucrando a todos los actores del proceso: directivos, docentes, padres, madres, representantes, alumnos, autoridades locales (estados, municipios). Ésta iniciativa parte de organizar en forma coordinada, asambleas, foros, mesas de trabajo en las escuelas, institutos universitarios, gremios y asociaciones educativas, acompañada de una campaña divulgativa a través de los distintos medios de comunicación, y en las propias instituciones educativas.
Con el propósito de alcanzar los mayores niveles de compromiso con la educación venezolana, ANDIEP, Asociación Nacional de Institutos Educativos Privados se suma a esta iniciativa surgida de la Declaración de Los Cortijos, invitando a todas las instituciones educativas afiliadas o no, a participar activamente en las jornadas de revisión objetiva de la propuesta curricular presentada por el Ministerio del Poder Popular para la Educación, planificadas en cada estado, que lleve a la construcción de un currículo integrado, en búsqueda de una educación de calidad para todos. Atendiendo así las necesidades de nuestro país y los compromisos suscritos ante la UNESCO en el marco de la “Declaración Mundial sobre Educación Para Todos”, (Jomtien, Tailandia 1990) y Foro Mundial sobre la Educación (Dakar, Senegal 2000).donde se asumieron los siguientes compromisos que han de cumplirse para 2015.
Atención y educación de la primera infancia
Educación Básica
Satisfacción de las necesidades básicas de aprendizaje de jóvenes y adultos.
Logros de aprendizaje y calidad de la educación
Educación inclusiva
Educación para la vida
Aumento de la inversión nacional en educación y efectiva movilización de recursos en todos los niveles
Profesionalización docente
Nuevos espacios para la participación de las comunidades y la sociedad civil
Vinculación de la educación básica a las estrategias para superar la pobreza y las desigualdades
Utilización de las tecnologías en educación
Mejoramiento de la gestión en todos los niveles buscando la autonomía.
Pautas Para la Revisión de la Propuesta Curricular
Según la UNESCO (1992) un buen currículo básico debe incluir, por lo menos, los siguientes aspectos: estudio de las ciencias naturales, literatura (local y universal) estética (arte, teatro, música), habilidades de pensamiento, tecnología, computación, estudios de las ciencias sociales, habilidades para la vida (religión, ética, filosofía, política, leyes, economía, relaciones interpersonales, etc.), Lenguaje oral y escrito, comunicación en uno o más idiomas.
Para evaluar un currículo, bien sea uno que está vigente o una propuesta, como es nuestro caso, se deben tomar en cuenta los siguientes aspectos:
Jurídico
La Constitución, Art. 2, 3, 19, 58, 62, 76, 78, 102, 103, 104, 107, 111….
LOE y su reglamento, 3…
LOPNA, 4-A. 5, 8, 28, 31, 32, 35, 54, 55, 56, 67, 68, 80, 81, 83, 88…
Reglamento del Ejercicio de la Profesión Docente
Pedagógico:
Pertinencia de las áreas de aprendizaje
Objetivos del programa de cada asignatura: relación entre los objetivos de la asignatura y el contenido, coherencia, secuencia, conceptos, procedimientos, actitudes,
Pertinencia de los contenidos
Estructura organizativa de los contenidos
Equilibrio entre los contenidos
Construcción del conocimiento paso a paso – aprendizaje significativo, conocimientos previos, inducción (de lo concreto a lo abstracto)
Efectividad en el logro de los resultados
Factibilidad de utilización en el aula
Características didácticas
Competencia del docente
3. Prioridades en materia educativa
Educación de Calidad sin exclusión
Planta Física
Dotación y mantenimiento
Descentralización
Alimentación, uniformes, útiles escolares
Participación de las Asociaciones de Padres, Madres y Representantes
1. Jurídico
La Constitución, Art. 2, 3, 19, 58, 62, 76, 78, 102, 103, 104, 107, 111….
LOE y su reglamento, 3…
LOPNA, 4-A. 5, 8, 28, 31, 32, 35, 54, 55, 56, 67, 68, 80, 81, 83, 88
2. Campaña de prevención y divulgación
Asambleas, Foros, encuentros, radio, TV
Elaboración de trípticos, dípticos, panfletos
Presencia activa en las instituciones educativa
Trabajo en equipo con la institución educativa
Recomendaciones:
Llevar un registro de las actividades realizadas con docentes, familias, alumnos
Asistencia con firmas
Acta
Videos, fotos etc

miércoles, 16 de abril de 2008

Posición de los Padres y Representantes del Colegio Belén ante la Propuesta del Nuevo Currículo Bolivariano.

El día de hoy sábado 12 de Abril del 2008, reunidos en Asamblea legalmente constituida para fijar nuestra posición sobre la Propuesta del Nuevo Currículo Bolivariano, nosotros los Padres y Representantes del Colegio Belén manifestamos lo siguiente:

Consideraciones Legales:
La Propuesta contraviene abiertamente la Constitución Nacional, la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente (LOPNA), la Ley Orgánica de Educación vigente y su Reglamento, tiene como base un subsistema de educación que no aparece en la LOE, no está sustentado en ninguna normativa legal vigente, ya que puede evidenciarse que su raíz es el proyecto de Reforma Constitucional rechazado el 2 de Diciembre del 2007. No obstante, de la LOPNA esta propuesta claramente viola los artículos 35 (derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión), artículo 75 (los soportes impresos o audiovisuales, libros, publicaciones, videos, ilustraciones, fotografías, lecturas y crónicas dirigidos a niños y adolescentes no podrán contener informaciones e imágenes que promuevan o inciten a la violencia o al uso de armas…) y artículo 94 (Derecho a la protección en el trabajo).
Es ilegal modificar la estructura de los niveles y modalidades del sistema educativo en el proyecto de Currículo Bolivariano cuando la Ley Orgánica de Educación aún los contempla, ejemplo de ello es el cambio de niveles de la educación primaria, además es un retroceso hacerlo ya que las tendencias de educación en el mundo por recomendación de la UNESCO así lo contemplan.
Incluye conceptos tales como: “Nueva geometría territorial”, “Diferentes tipos de propiedad”, “la propiedad colectiva”, “nuevas formas de producción social”, afirma que su objetivo es la formación de un nuevo republicano afín con el nuevo modelo de sociedad que se quiere implantar en el país, estos conceptos y este nuevo modelo de sociedad formó parte de la consulta popular que se hizo el pasado 2 de diciembre del 2007 y que fueron rechazados por la sociedad democráticamente, por lo tanto deben ser eliminados ya que su utilización es ilegal.
Es ilegal cambiar las menciones Ciencias y Humanidades por Naturaleza y Ciencias Sociales cuando no ha existido una modificación formal de la Ley Orgánica de Educación que contemple el cambio.
Se plantea que el Liceo Bolivariano integrara al estudiante en el fortalecimiento de la propiedad colectiva y la economía social solidaria como un derecho humano social. Esta terminología es de uso ilegal ya que es parte de lo que fue sometido a consulta popular el 02/12/07 y fue rechazado por la sociedad democrática.
En la propuesta se percibe una importante carga ideológica y postulados no presentes en la Constitución vigente, en correspondencia con el proyecto político y social del actual gobierno de Venezuela.

Consideraciones Filosóficas:
Vemos con preocupación que la propuesta se fundamenta exclusivamente en determinados personajes, dejando de lado una gran cantidad de notables que contribuirían a ampliar mucho mas el espectro de conocimiento de nuestros hijos así como también ofrecerles una visión mas universal, imparcial del conocimiento, de esa manera a futuro sumado a sus experiencias personales construirían su propio criterio.
Esta limitante en cuanto a pensadores que orienten los principios del diseño
curricular, contradice lo establecido en el articulo 102 de la CRBV la cual señala que la educación “…esta fundamentada en el respeto a todas las corrientes del pensamiento”.
En este orden de ideas consideramos que no tomar en cuenta las corrientes filosóficas y educativas contemporáneas puede significar un retroceso a posturas superadas en la educación venezolana.

Consideraciones Pedagógicas:

En cuanto los Pilares de la Educación:
Se define la Educación Bolivariana como un proceso político, no compartimos la idea de que la educación forme parte siquiera de un proceso político, la educación debe estar abierta para ser efectiva en cualquier proceso político que se dé en el país, amplia para adaptar algunos criterios y temas actuales, pero sin ninguna inclinación política….
Cita textual “… En consecuencia, la sociedad en su proceso dinámico de aprender-desaprender-aprender hace de la educación un proceso en permanente construcción,….”. el concepto desaprender es totalmente ilógico y carece de toda coherencia al hablar de educación, no es un acto voluntario.
Cita textual “La intención es promover la formación del nuevo republicano y nueva republicana, con autonomía creadora, transformadora y con ideas revolucionarias;….”, nos preguntamos ¿Cuáles ideas revolucionarias?, no se especifica. Es contradictorio pretender que el maestro y maestra desarrolle el aprendizaje desde una práctica creadora, si los estudiantes tienen ideas revolucionarias, de ser así se perdería la continuidad en el aprendizaje.
En este pilar se cuestionan las acciones academicistas, formales, autoritarias o aisladas, heredadas de sistemas educativos anteriores, consideramos que las acciones “academicistas”, “formales”, en algunos casos son necesarias para mantener una estructura coherente en la enseñanza. Cuando se refieren a las acciones “aisladas”, nos preguntamos “aisladas” de qué?
Se explica la necesidad de formar una nueva ciudadanía con conciencia social,…, mediante el ejercicio efectivo de su papel de contralor social”, debería especificarse cómo los estudiantes ejercerán esta actividad.
Con este pilar se resalta la inclusión de todos y todas en la sociedad, plantea la conciencia social como una necesidad. Consideramos que se deben fortalecer también los compromisos familiares y destacar como parte importante de la convivencia del individuo, de tal manera que facilite su inclusión en la sociedad.
Mencionan que el desafío es transformar la escala de valores capitalistas por una centrada en el ser humano, sería interesante conocer cuáles son esos valores “capitalistas”; además de la incongruencia al mencionar el colonialismo eurocéntrico capitalista, ya que en la época de la colonia el sistema predominante en Europa fue la monarquía y no el capitalismo.
El sujeto de la educación es la persona, al desarrollar la nueva propuesta sobreponiendo el colectivo al individuo se esta desvirtuando su esencia. El saber colectivo no puede excluir el saber individual. Deberían resaltarse las capacidades y habilidades del niño, de esta manera se promovería la excelencia educativa.
Finalmente, se asumen los pilares como ejes integradores que facilitan las experiencias de aprendizaje para formar al nuevo republicano y nueva republicana orgullosos de sus costumbres y acervos culturales y conocedor de la nueva geometría territorial, así como de la importancia del desarrollo económico del país desde las diferentes formas de propiedad, como medio para garantizar la seguridad y soberanía alimentaría. Queda claro con esta afirmación que se basa en hechos que se contemplaron en una reforma constitucional la cual no fue aprobada y por lo tanto carece de toda legalidad.

En cuanto al Perfil del Maestro y la Maestra
Se observa con preocupación la pérdida de la autonomía del docente, contemplada en el artículo 10 del Reglamento del Ejercicio de la Profesión Docente. Del mismo modo, obvia la vocación de servicio que debe tener el maestro. Se aspira que el docente esté comprometido con la ideología del gobierno actual.
Se pretende que el docente sea integral, capaz de atender alumnos de todas las etapas o niveles educativos (desde Inicial hasta el Liceo), lo cual implicaría un cambio de pensum de las carreras que forman educadores.
Se propone que el maestro dirija las organizaciones estudiantiles, cuando lo que debería hacer es asesorarlas u orientarlas.
La comunicación se plantea como unidireccional. El maestro debe desarrollar la capacidad de escucha únicamente, no la capacidad de expresarse o de opinar.

En cuanto al Subsistema de Educación Inicial:
El Diseño Curricular que se aplica en Educación Inicial se implantó en el año 2005 y a menos de 3 años de vigencia se pretende implementar un nuevo Diseño Curricular sin haber dado el tiempo prudencial para obtener resultados
y evaluarlo.
La educación inicial debe integrarse con mucha más importancia a la familia como base del proceso educativo con la misma importancia que el colegio
En cuanto al Perfil del Maestro se limita al docente a una conducta ética, cultural, social, cónsona con los valores locales, regionales y de la nacionalidad venezolana, consideramos que limita la visión globalizada del estudiante.
Consideramos que los juegos educativos propuestos para el subsistema educación inicial tales como metras para todos, carreras de sacos y perinolas colectivas, que se proponen en el nuevo diseño curricular no son los mas aptos para desarrollar y fomentar los valores sociales y de identidad venezolana, el termino competencia no esta reñido con el ser social.
Es de gran importancia destacar que en las Especificaciones del Maestro y la Maestra de Educación Inicial Bolivariana textualmente nos dice: Ser poseedor de un pensamiento, actitudes, aptitudes, creencias y apreciaciones objetivas, para influenciar con optimismo ante las situaciones de la vida capaz de ser transformadas. Debería aclararse este enunciado porque consideramos es confuso.
Si la Educación Inicial se establece como obligatoria, no se entiende como no se exige como requisito indispensable para cursar el subsistema de Educación Primaria.
Plan integral clase participativa Educación inicial
Para esta etapa no es aplicable el esquema de la clase participativa, por lo que se elaboró un documento exponiendo la dificultad para elaborar un plan de clase participativa y se expuso lo siguiente:
No se puede llevar a cabo la realización de un plan integral, debido a la falta de información relacionada con los siguientes puntos:
¿Qué pasaría si se aplicara en educación Inicial?
¿Qué componentes se tomarían en cuenta?
¿Los componentes de mayor complejidad están identificados o se escogen a juicio del profesor?
¿Bajo que criterios se seleccionan los componentes?
¿Según esta planificación, se aprueba la clase magistral en pre-escolar?
¿Podría tomarse en cuenta como plan integral en pre-escolar: paseos, juegos y actividades físicas?
¿Qué tiempo de duración debe tener el Plan Integral (semanal, Trimestral, anual)?
¿Esta planificación Integral sustituiría a los contenidos vivenciales?
¿Cómo es que siendo el Plan Integral el encargado de cubrir los temas que no se abordan en el Proyecto de Aprendizaje, éste (Plan Integral) resulta ser más complejo?

En cuanto al Subsistema de Educación Primaria:
De acuerdo con el manual de currículo de la educación primaria bolivariana (pág. 12) se propone un saber colectivo en la escuela a los niños y niños, excluyendo los conocimientos individuales de los estudiantes.
Vemos con preocupación aspectos conceptuales poco claros solo para justificar la base filosófica del proyecto curricular, consideramos que se limita el pensamiento de los estudiantes cuando solo se considera válidos personajes como Ezequiel Zamora, Belén San Juan, Jose Martí, siendo Venezuela patria fecunda de excelentes pensadores, educadores y próceres valiosos, cuyo pensamiento alimentaría el conocimiento de los estudiantes.
No se consideran los contenidos aptitudinales, procedimentales y conceptuales, en fin se cambia la nomenclatura pero no se indica la metodología clara de su utilización al momento de ejecutarse.
Manejo de terminología en desuso en Matemáticas, Ciencias y Sociales.
Contenidos programáticos que se contraponen a la Constitución Nacional vigente y se sustentan en la reforma constitucional No aprobada el 02/12/07.
Desvincula lo local-Nacional de lo Universal. Se descontextualizan en aprendizajes por lo que rompe la visión de los procesos geo-históricos.
Consideramos que la inclusión de los dialectos indígenas como idioma de estudio obligatorio debería circunscribirse a las regiones del país donde habita la población indígena y sus alrededores, ya que su utilidad en el resto del país es mínima. El idioma oficial de Venezuela es el Castellano. Por otra parte, debería darse mayor énfasis al idioma Inglés, más aún en este siglo donde impera la globalización.
Para poder estudiar a profundidad las comunidades, leyes, dialectos, costumbres, etc. indígenas sería necesario invertir mucho tiempo en detrimento
de otras áreas importantes para el desarrollo integral de los niños.
Promueve la organización comunitaria y el desarrollo endógeno como modelo económico y social, omitiendo que formamos parte de una comunidad mundial.
El Currículo Básico Bolivariano del Subsistema de Educación Primaria no contempla contenidos, a nuestro parecer, importantes en la formación académica de los estudiantes, tal es el caso del área de matemática donde en los grados de 4to, 5to y 6to, no se observan: potenciación, criterios de divisibilidad, descomposición de números en factores primos, números primos y compuestos, mínimo común múltiplo, máximo común divisor. Contenidos indispensables que son de base para desarrollar otros en el 7mo grado.

El Plan integral para el subsistema de Educación Primaria
En el mismo se plantea que deben señalarse las estrategias de evaluación, siendo incorrecto este término ya que en la evaluación se utilizan técnicas, instrumentos e indicadores.
Debe especificar qué se quiere al solicitar “estrategias”.

Clase participativa Educación primaria:
La evaluación sólo es descriptiva, no contempla una escala que permita ubicar al estudiante en cada uno de los logros.

En cuanto al Subsistema Liceo Bolivariano:
No está claro el término liberador al afirmar que es una de las finalidades del Liceo Bolivariano.
Se dice que la educación Secundaria Bolivariana tiene como finalidad lograr la formación integral de los adolescentes y jóvenes atendiendo a los fines y principios que inspiran la República Bolivariana de Venezuela, estos fines y principios no son definidos claramente y visto a la luz del contexto general de la propuesta, se basa en aquellos que fueron rechazados en la consulta popular del pasado 2 de diciembre del 2007 ya que aluden a que el Liceo Bolivariano desarrollara en el adolescente capacidades y conocimientos para desarrollar la cooperación y la practica de la economía social solidaria y el manejo de nuevas formas de producción social y en las Escuelas Técnicas Robinsonianas y Zamoranas ofrecerán una formación dirigida al desarrollo endógeno, adicionalmente tampoco se define con claridad en que consiste el Plan de Desarrollo Nacional que el leitmotiv de la formación de las Escuelas Técnicas.
Continúa utilizándose el desarrollo endógeno en, por y para el trabajo liberador dentro de las áreas del aprendizaje del subsistema de Liceo Bolivariano, no entendemos la finalidad de considerarlo como un área de aprendizaje.
No aclaran con que materiales estará dotado el laboratorio de desarrollo endógeno y qué docentes capacitados llevarían esa cátedra.
Limita la amplitud del pensamiento y visión global del estudiante al afirmar que la formación principal del joven es para el desarrollo endógeno, la valoración del ser social va por encima del personal.
No se especifica el alcance de las acciones hacia la comunidad.
No estamos de acuerdo que se considere la promoción del trabajo liberador como valor del bachiller bolivariano. El trabajo liberador es un término politizado y para nada puede ser considerado como un valor.
No hay coherencia entre los Objetivos del Liceo Bolivariano y el perfil del egresado, no está contemplado en los objetivos a desarrollar esos valores y competencias que debe tener el bachiller bolivariano.
En la propuesta de Diseño Curricular del Liceo Bolivariano se muestran dos maneras de enfocar la enseñanza/aprendizaje que lucen contradictorias. En primer término, a nivel de planificación, los contenidos provienen de áreas de aprendizaje que abarcan varias disciplinas no discriminadas y, en segundo lugar, en la malla curricular las cargas horarias sí se distribuyen por disciplinas. Lo anterior es confuso y llevaría a los docentes a repartirse los contenidos del área, lo que sería de difícil aplicación en la práctica diaria. Además, este cambio implicaría que los docentes se formaran integralmente en varias disciplinas que conforman las áreas de aprendizaje, pudiendo ello comprometer la profundidad y el alcance de los conocimientos.
No queda claro cuál sería el perfil académico y profesional de los docentes encargados del área de Desarrollo Endógeno en, por y para el Trabajo Liberador ni el rol que cumplirían los actuales profesores del área Educación para el Trabajo (EPT), área en la cual se han venido formando docentes en los últimos años.
Con respecto al perfil de egresado, nos encontramos con una visión de país que exalta la sensación de amenaza permanente, externa o interna, y la formación para la defensa de la soberanía, cuando se vea cuestionada la autodeterminación de la nación. Ello implica la formación premilitar desde el primer año del Liceo y una concepción militarista de la educación que consideramos inapropiada, no pertinente y hasta peligrosa si contemplamos el estudio de las bases teóricas de la fabricación de armamento. Nos parece que actualmente ya los padres y representantes tenemos la opción de escoger el tipo de educación que recibirán sus hijos, incluyendo los liceos militares.
En otro orden de ideas, la educación debería tender hacia la universalidad de los conocimientos, sin descuidar lo autóctono y lo regional, por lo que observamos con preocupación que la literatura universal sólo se estudiaría en la mención de Ciencias Sociales de 5º Año del Liceo. Del mismo modo, el colocar las lenguas indígenas como tema de estudio obligatorio no es pertinente en todas las regiones de Venezuela, sino sólo en aquellas donde realmente se utilicen; además, consideramos que el énfasis excesivo en resaltar las diferencias de las comunidades indígenas y afrodescendientes frente a otras culturas, contrario a lo que se pretende, podría estimular la discriminación racial.
Los contenidos de algunos componentes presentan errores de concepto, tal es el caso de considerar la diabetes como una enfermedad infecciosa viral.

En cuanto a las Áreas de Aprendizajes:
Se mezclan las diferentes áreas pero de manera aislada sin ninguna conexión, llegándose a perder la finalidad que nos presenta el área.

Lenguaje, Comunicación y Cultura:
Una vez más se utiliza el término liberador para describir la expresión del pensamiento del estudiante. Es tendenciosamente marxista el tema “La literatura como testimonio de la historia Retrato de la realidad” se resucita la teoría del realismo literario y artístico socialista, propia de los totalitarismos soviético y maoísta.

Ciencias Sociales y Ciudadanía:
Está basado en la premisa básica de la refundación de la Republica (este término está asociado al cambio de Constitución) como sociedad fundamentada en el Ideario Bolivariano, postulado que fue rechazado el 02/12/07 con la propuesta Constitucional. El modelo enfatiza la participación colectiva y el militarismo.
Preocupa sobremanera las interpretaciones de nuestra historia, se insiste en el curriculum reiterativamente en los tres grandes momentos que constantemente se exaltan: la Guerra de Independencia, la Guerra Federal y el actual período gubernamental. Los personajes como Páez, aparecen muy poco y en forma negativa. De manera tendenciosa se alude al “golpe de estado de 1945”, pero no se dice, en el programa de cuarto año de bachillerato, nada sobre el golpe de estado que los militares le dieron, en noviembre de 1948, al maestro Rómulo Gallegos. Tampoco se menciona el período perezjimenista y mucho menos lo que ocurrió el 23 de Enero de 1958. Es una historia manipulada que no tiene nada que ver con la ciencia histórica. Es una historia que insiste en obsesiones y omite períodos y personajes que forman parte de nuestra historia real.

Educación Física, Deporte y Recreación:
Es una premisa excluyente al diferenciar el respeto de la diversidad multiétnica y afro-descendiente, consideramos que el Desarrollo Físico, Deporte y Recreación no es discriminatorio en esencia. En el primer año de bachillerato se programa que los estudiantes aprendan deportes indígenas, tales como: “arco y flecha, natación libre, cerbatana, canotaje, lucha wayuu y yekuana, lanzamiento de cardón, lanzamiento con piedra, lanzamiento con honda, fútbol de arena, pesca, entre otros”.

Desarrollo Endógeno en, por y para el trabajo liberador:
No estamos de acuerdo con que sea considerado un área del conocimiento y que prevalezca lo colectivo sobre lo individual, el término: economía social solidaria con énfasis en el trabajo liberador, ya que se alude a un estilo de sociedad y modo de producción rechazado por los venezolanos en consulta popular el 02/12/07.

Plan integral clase participativa Liceo Bolivariano
Se dificulta su elaboración debido al desconocimiento de cómo integrar los pilares con los ejes, contextualizarlo y además que parta de las necesidades e intereses de los estudiantes de la comunidad.
Los pasos de su realización involucran:
1. ”Seleccionar los componentes de aprendizajes”, pero aún no queda claro el orden, momento de ejecución de los contenidos por disciplina, aunado a que se desconoce aún con exactitud el motivo de la sustracción de objetivos y la añadidura de otros.
2. “Construir y seleccionar las estrategias de manera tal que permitan desarrollar potencialidades relacionadas a los pilares y ejes; así como a los recursos para el aprendizaje”, no nos queda claro contextualizar las potencialidades, ejes y pilares, tomando en cuenta los intereses muchas veces contradictorios al proceso de enseñanza escolar (ausentismo, desmotivación, etc).
4. “Se determina el lapso de ejecución”, en teoría se debe hacer un proyecto integral, es decir, paralelo a los estudios regulares de las áreas, lo que provoca mas tiempo de dedicación al estudiante, a la escuela, por parte del docente. Quien debe impartir sus clases y además de eso lleva quien sabe cuantos proyectos integrales por objetivos “Complejos”. No queda clara la estructura de tiempo.

En cuanto al Subsistema de Educación Especial
En la Propuesta del Diseño Curricular Bolivariano, la Educación Especial se presenta como un subsistema, cuando en la LOE vigente es una modalidad, aún cuando en la propuesta se pretende tener una visión de inclusión, se expresa en términos de “integración” y no de “inclusión”, al describir las características del subsistema. Se fundamenta en bases que lejos de incluir afianzan las discapacidades en la formación de estos estudiantes con necesidades educativas especiales, debido a que se formaran en planteles de Educación Especial lo que descarta la inclusión. Como se puede afirmar que la diversidad es un elemento enriquecedor de la convivencia humana, si los limita a estudiar en los planteles de Educación Especial, si los subsistemas están interrelacionados entre sí, entonces como se interrelacionan si se asigna la atención educativa de las Personas con Necesidades Educativas Especiales en centros del subsistema de Educación Especial. Si la persona con Necesidades Educativas Especiales tiene todos los derechos y deberes manifiestos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela como ciudadano, ¿por qué requiere de un aparte en lo que al ámbito educativo se refiere? Debería promoverse la formación de todas y todos los docentes de los diferentes subsistemas, dándoles herramientas que permitan responder a las necesidades y atender a las personas con discapacidad.

En cuanto a la Evaluación, Planificación y Proyectos en el Sistema Educativo Bolivariano:

Evaluación:
En el siguiente aspecto: “Reflexiona sobre el proceso de aprendizaje para comprender las potencialidades desarrolladas por los y las estudiantes”. Opinamos que es un punto subjetivo y que el docente puede llegar a evaluar bajo su propio criterio alterando la evaluación del aprendizaje obtenido por el alumno.
En la educación inicial y primaria, la evaluación es cualitativa, por medio de un proceso descriptivo. Se reduce la información que se le suministra a los estudiantes y padres y representantes sobre el progreso del proceso de aprendizaje, pues sólo se le suministrará en el momento que haya logrado la competencia. Esto repercute en la motivación extrínseca por parte del estudiante para fijar metas en cuanto a su aprendizaje. Consideramos que es un cambio brusco cuando los alumnos se vayan a incorporar en bachillerato; además que bajo esta evaluación cualitativa/descriptiva, el alumno puede perder la responsabilidad y el compromiso con su aprendizaje ya que se disminuye el nivel de exigencia.
Para comprender la intención en el proceso de evaluación para la educación secundaria, se sugiere contemplar talleres de preparación para la implementación, pues las técnicas e instrumentos no son precisos. ¿En evaluación cómo se implementan las actividades tutoradas?. Con la evaluación por lapsos el estudiante sólo conocerá la calificación del área al final del año escolar representando esto una desventaja en su proceso de aprendizaje.

Planificación
En cuanto a, la planificación educativa de educación inicial el niño no es el eje central al momento de planificación, sino la comunidad, no está claro cómo se va a formar al nuevo y nueva Republicana, ni tampoco a qué se refiere: la consolidación de una educación liberadora y emancipadora.
En cuanto a, las características de la planificación: ¿Cuáles son los preceptos legales que sustentan la formación del nuevo Republicano? ¿Por qué no se contempla la Ley Orgánica de Educación? ¿A qué se refiere el empleo del TIC´s dentro de un enfoque social?, si la universalidad abarca al mundo entero, entonces ¿por qué separan: visión latinoamericana, caribeña y universal? es decir, es que ¿universal no engloba los otros dos conceptos?. Preocupa el hecho de que sólo se consideren los medios de comunicación alternativa y de masa como los únicos medios que manejan información veraz y oportuna.
En la planificación del subsistema de Liceo Bolivariano, los principios que se manejan en el documento, no representan ninguna variación en relación a las actividades que se vienen realizando, con las fases de la organización tampoco hay variación en la implementación, ya que la clase participativa se realiza contemplando los tres momentos a los que se hace mención (inicio, desarrollo y cierre), sin embargo, señalamos que su articulación con los pilares fundamentales se dificulta, ya que existen ciertas expectativas sin respuesta, podremos ser mas precisos al aclararse las dudas en relación a los términos “aprendizaje liberador”, “proyecto endógeno”. En la actividad de planificación se detecta que los componentes de cada área y disciplina están restringidos y no hay prosecución e ilación entre los mismos, siendo nuestra preocupación la limitación de conocimientos en la preparación de nuestros estudiantes a futuro. La característica de intencionada excluye dentro de los preceptos legales a la Ley Orgánica de Educación. Es necesario definir a que se refieren con proyectos de aprendizaje y proyectos de desarrollo endógeno señalados como forma de organización dentro de la planificación educativa. ¿Cómo implementar el Proyecto de Desarrollo Endógeno en comunidades organizadas, como es el caso de nuestra institución?

Proyectos
Actualmente se trabaja con los Proyectos Pedagógicos de Aula, los cuales surgen a partir de los intereses, inquietudes, necesidades de los niños y niñas; esto es de mucha importancia para el desarrollo bio-psico-social del individuo y el desarrollo de potencialidades, sin embargo según lo leído en este Diseño Curricular, se debe partir sólo de una situación comunitaria o un tema de interés local, regional y nacional, limitando así la gama de opciones del estudiante.
Los Proyectos de aprendizaje (PA), se definen como una de las formas de organización del aprendizaje, descrita como un conjunto de acciones planificadas de manera integral al contexto, a los pilares y ejes integradores. ¿A qué se refiere con el trabajo voluntario liberador? y ¿cuál es el enfoque humanista, es decir, cuál es su raíz filosófica, teórica, epistemológica y metodológica?
En los proyectos de desarrollo endógeno se centra sólo en jerarquizar problemáticas relacionadas con producciones agrícolas y pecuarios. ¿Dónde y cómo se trabaja en los centros urbanos?.
En cuanto al proyecto educativo comunitario no forman a los y las estudiantes para la vida, sino para la formación en, por y para el trabajo productivo y liberador. ¿Qué significa el trabajo productivo y liberador, aplicado a la Educación?, contradicción entre las actitudes y valores que desean fomentar, discriminaciones fundadas en la raza, (preferencia entre los afrodescendientes siendo una sociedad intercultural) credo y condición social. ¿Qué es una conciencia patriótica Republicana?, ¿a que se refiere las actividades de autogestión y proyectos productivos dentro del aula?, ¿definir quienes son todos los responsables e involucrados en la elaboración del cronograma?

En cuanto a la clase participativa es una forma de organización que se puede aplicar para diferentes subsistemas de la educación, integra todos los pilares y ejes que se pretenden aplicar, lo que sería una forma de organización completa, parte de los conocimientos y experiencias de los estudiantes, luego de una diversidad de técnicas adaptables a cualquier edad se logran integrar los aprendizajes para finalmente obtener los resultados, se habla de que éste proceso como resultado de la práctica es liberador; seguimos sin comprender lo que significa propiamente dicho término, no se tiene claro el término referido al desarrollo de la zona potencial del colectivo estudiantil, potencia las capacidades de una nación, región o comunidad con el fin, de fortalecer la sociedad de adentro hacia afuera.

Análisis de los Subsistemas desde el punto de vista de Idiomas:
Al analizar el subsistema educación inicial bolivariana, en su área de interculturalidad, tomamos de la pág. 27 lo siguiente: “Finalidad: que el niño y la niña adquiera de manera progresiva con una conciencia positiva de las relaciones con otras culturas, identificando algunas características de la mismas”, se puede inferir que conocer otros culturas “las cuales no se especifican” van en pro del desarrollo integral del niño, por cuanto este “…participa en el intercambio con otras culturas; Practica progresivamente el respeto, la solidaridad, tolerancia y cooperación con otras culturas” Pág. 27 extraído del documento Subsistema inicial. Por lo antes expuesto, consideramos que es importante la inclusión de la enseñanza de un idioma extranjero en este caso del inglés desde la etapa inicial.
De acuerdo a la presentación del subsistema de primaria se exhorta en sus características a que los niños y niñas “Valoren la diversidad y la interculturalidad” Pág. 14. En este subsistema la enseñanza del idioma inglés se encuentra ubicada en el área de aprendizaje Lenguaje, Comunicación y Cultura. Es importante destacar que los contenidos a impartir del idioma inglés que se presentan son vagos y escasos; en ocasiones se menciona específicamente éste, y en otras se le denomina como idioma extranjero.
No queda claro quien impartirá dichos contenidos si un docente especialista o un maestro integral. Por lo tanto nos preguntamos si realmente con estos contenidos desarrollaremos estos valores a cabalidad.
En cuanto al subsistema Liceo Bolivariano encontramos la disminución considerable de la carga horaria por año. La reducción de contenidos conceptuales, aptitudinales y procedimentales de cada año en relación a la asignatura de inglés. La enseñanza del inglés u otros idiomas está dirigido básicamente al uso de éste en función de la tecnología. No especifica qué idioma ha de ser utilizado. (inglés, francés y portugués). En los contenidos a impartir se hace énfasis en el análisis de documentos históricos del ideario bolivariano (textos históricos netamente venezolanos).
La reducción de los contenidos Conceptuales, procedimentales, actitudinales, funciones gramaticales y comunicativas, cercena la adquisición del idioma, no sólo desde el punto de vista cognitivo, sino también del desarrollo de destrezas y habilidades de los niños y adolescentes. Es importante destacar que los idiomas enseñados en las universidades que forman a los profesores de idiomas, sólo tienen dentro de su pensum los idiomas de inglés y francés, el portugués no se encuentra dentro de éste, puesto que no es estudiado a nivel universitario ni de especialidad.

Conclusiones
Consideramos que este currículo tiene graves deficiencias de forma y de fondo, además no tiene base legal, pues contraviene abiertamente la Constitución Nacional y la Ley Orgánica de Educación vigente lo cual cuestiona gravemente su validez, no considera a la familia como agente importante dentro del proceso de formación de los estudiantes, no permite la pluralidad ni libertad del pensamiento, busca adecuar el proyecto educativo a un modelo de país que fue consultado en referéndum constitucional el 2 de Diciembre del 2007 y fue rechazado por la mayoría de la población venezolana, ,se obvian hechos y personajes importantes, es evidente el intento por tergiversar la historia venezolana, se pretende formar ciudadanos incapaces de competir con el mundo moderno, la educación de ninguna manera debe limitarse al contexto sociocultural donde el estudiante nace o se desarrolla, debe promoverse el que conozca y se familiarice con otros contextos, de esa manera el decidirá según sus expectativas, gustos e intereses donde quiere ubicarse en el futuro y así desarrollar de forma integral el conocimiento lo cual favorecerá el aprendizaje del estudiante. No considera la educación privada que además de estar contemplada en la Constitución Nacional representa un porcentaje importante en la realidad educativa nacional, tampoco consideran la formación espiritual del estudiante.
El proyecto educativo enfatiza el desarrollo de actividades colectivas y trabajo comunitario, no hace ningún énfasis en el logro del desarrollo personal, identidad, ni preparación para la vida laboral. El modelo enfatiza la participación de los jóvenes en actividades comunitarias ya que fomentan su conciencia social.
El uso repetido de frases como trabajo liberador, nuevo republicano etc., propician la confusión y la exclusión, es opuesto a los objetivos iniciales de inclusión de los que tanto se hace alarde dentro de la propuesta. Por ejemplo la redacción y descripción de cada planteamiento no es de fácil comprensión ni análisis, ya que no es clara y se presta a la subjetividad.
Se establece que la educación actual es “tradicional” y “rígida” lo cual no es cierto. Plantean alternativas nuevas de aprendizaje como: aprendizaje experiencial, transformacional, por descubrimiento y por proyectos, los cuales y se están realizando en algunos niveles (Inicial y Básica).
Se observa un énfasis en la práctica del aprendizaje por experiencia excluyendo los conocimientos consolidados históricamente.
Se sustenta el diseño en citas aisladas, descontextualizadas de personajes como Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Francisco de Miranda y Ezequiel Zamora. De manera especial cuestionamos la inclusión de Ezequiel Zamora como un pensador que aportó una teoría sociológica a la educación. Por el contrario no consideramos este personaje un ejemplo a seguir por la juventud venezolana.
Se sostiene en el currículo que desde 1999, nuestra sociedad responde a nuevos ideales fundamentados en el ideario de Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Francisco de Miranda y Ezequiel Zamora” siendo contradictorio basarnos en ideales de personajes de 200 años atrás, que vivieron una época marcada por la guerra y una sociedad totalmente distinta rechazamos la consideración de la educación como proceso colectivo y acto político, orientado al logro del desarrollo endógeno. La educación es un acto pedagógico. Se plantea en el documento la necesidad de superar el cognitivismo, por ello nos preguntamos ¿cómo educar sin cognitivismo cuando el aprendizaje es un acto cognitivo?.
El aprendizaje no sólo surge de la confrontación con la realidad sino también desde los conocimientos construidos por la sociedad y los aportes de los teóricos y la ciencia.
Resulta beneficioso para el país la formación de un ciudadano comprometido con la comunidad, con el desarrollo social, con la resolución de problemas, bajo las premisas de análisis, investigación e intervención; pero no estamos de acuerdo con que esta formación deba ser únicamente bajo el ideario bolivariano, evidenciándose el sesgo ideológico.

En conclusión, los abajo firmantes hacemos constar que hemos revisado el material del Diseño Curricular Bolivariano que nos ha sido suministrado y consideramos que no puede ser aceptada esta propuesta por cuanto:
1.- En sus fundamentos no se corresponde con el ordenamiento legal vigente en materia de Educación. Al respecto, contiene conceptos al margen de la Constitución nacional de 1999, desconoce la vigencia de la Ley Orgánica de Educación, contradice el espíritu de varios artículos de la Ley Orgánica de Protección al Niño y el Adolescente (LOPNA) en la cual dice soportarse.
2.- El Documento propuesto contradice acuerdos internacionales en materia educativa (UNESCO) y convenios internacionales de los derechos del niño ante la preparación y presencia de los niños en conflictos armados.
3.- La educación se orienta con criterios militaristas, en contraposición a la instrucción civilista que venimos impartiendo.
4.- Contiene fallas de fondo y de forma que contradicen el espíritu de las leyes y los valores democráticos y pluralistas de nuestra sociedad.
5.- La propuesta de Diseño Curricular se sustenta en una visión y modelo de sociedad diferente a la sociedad venezolana y pretende formar para compartir una ideología del gobierno de turno.
6.- En la revisión del Diseño Curricular se observa una marcada tendencia a la ideología.
7.- No contempla la formación religiosa del estudiante como un elemento adicional en su formación integral.
8.- La propuesta de Diseño Curricular es para la formación de un colectivo, no de una persona, de un ser individual y es como individuos que somos parte de un grupo social.
9.- Un Diseño Curricular debe ser elaborado por especialistas tanto en el área filosófica, de diseño propiamente dicho y de las distintas disciplinas del saber, en respuesta a las demandas de la sociedad.
10.- Nos asombra que un documento que ha sido emanado por la máxima autoridad del ámbito educativo como lo es el Ministerio del Poder Popular para la Educación, tenga tantos errores de conceptos, redacción y ortografía.

En Caracas, a los 12 días del mes de abril de 2008. Las firmas que siguen a continuación expresan adhesión al acta de fecha 12 de abril de 2008, en el marco de las Jornadas de Formación para la acción en rechazo a la Propuesta del Nuevo Currículo Nacional Bolivariano, no pudiendo utilizarse para ningún otro fin.

lunes, 14 de abril de 2008

Resultados de la I Jornada para analizar la propuesta de currículo

Del rechazo a la propuesta del ME
a la disposición a formular un nuevo proyecto

Nancy Hernández, de Fenasopadres, y Lila Vega, de la Red de Madres Padres y Representantes informaron sobre los resultados iniciales de la I Jornada para analizar la propuesta de currículo del Ministerio de Educación:

La I Jornada fue promovida por Fenasopadres, la Red Alfa y la Red de Madres, padres y Representantes. Fue una experiencia piloto para validar la metodología y recoger los primeros insumos para ser presentados al Ministerio de Educación.

Se realizó en más de 25 planteles de Caracas. Aproximadamente participaron 7.000 personas, entre docentes, representantes y alumnos de los centros de estudiantes. El promedio de participación de los representantes por plantel fue de 55%, superior al promedio de asistencia a las asambleas regulares.

Esta primera Jornada, experimental, se realizó también en planteles en Táchira, Portuguesa, Nueva Esparta, Aragua, Carabobo, Lara, Anzoátegui, Falcón, Monagas y Yaracuy.

Un detalle resaltante fue la notoria asistencia de las familias, madres y padres con sus hijos e hijas a las asambleas. Quizás el hecho de convocar la Jornada un día sábado y los rasgos preocupantes de la propuesta ministerial expliquen esta significativa participación familiar.

La asamblea extraordinaria de cada comunidad educativa tuvo carácter de asamblea de ciudadanos, en aplicación del artículo 70 de la Constitución vigente. Además de estar enmarcadas en la Resolución 751 del Ministerio de Educación.

En general, la metodología utilizada fue: Escuchar las presentaciones del personal docente que asistió a los talleres del Ministerio de Educación, procurando destacar los aspectos positivos y detectar aspectos no constitucionales o inadecuados. Grupos de trabajo para analizar y proponer o intervenciones de los participantes. Plenaria para considerar los aportes de los grupos y conclusiones. De las asambleas se levantaron actas.

Los resultados de la Jornada en cada plantel serán procesados y constituirán insumos para el documento a entregar al Ministro de Educación.

La propuesta tiene elementos positivos y buenas intenciones en muchos aspectos, conectadas con tendencias internacionales plenamente vigentes, pero luce nebulosa, difícil de aplicar en las aulas y más difícil aún para evaluar sus resultados
Algunos elementos de la propuesta del Ministerio de Educación están en contradicción con contenidos del Reglamento de la Ley Orgánica de Educación.
La propuesta contiene elementos que aluden a asuntos presentes en la reforma constitucional que resultó rechazada en el referendo de diciembre de 2007. Por lo tanto no son legales, representan una parcialidad política y deberían excluirse del documento oficial, para ser respetuosos de la legalidad y de la voluntad popular.
La propuesta del ME fue, en general, rechazada.
Hubo propuestas y disposición para formular una propuesta de currículo al país.
Hubo malestar y preocupación por las informaciones sobre los talleres o los intentos de aplicación de la propuesta, pese a que hubo una clara instrucción presidencial para su paralización.

Los próximos pasos, a partir de la experiencia de la I Jornada, son:

A. Evaluar la metodología y los instrumentos aplicados.
B. Sistematizar los primeros resultados obtenidos.
C. Organizar y promover una II Jornada, con mayor presencia nacional. Divulgando más información, directamente y a través de los medios.
D. Comenzar a sentar las bases para la formulación de una propuesta de currículo, que responda a las necesidades del país, que sea aplicable, innovadora y resultado del un proceso de consulta nacional.

Más información o contactos para la II Jornada:
Fenasopadres: www.fenasopadres.blogspot.com / fenasopadres@gmail.com
Red de Madres, Padres y Representantes: www.reddemadrespadresyrepresentantes.blogspot.com / redmadrespadresyrep@gamil.com.
Red Alfa: redalfa2006@gmail.com

lunes, 7 de abril de 2008

ABC para las Asambleas del Sabado 12

Jornada Nacional de Formación para la Acción Asambleas de Madres, Padres y Representantes 12 de abril en todas las escuelas de Venezuela

Invitamos a las Sociedades de madres, padres y representantes a participar en la realización de una Jornada Nacional de discusión del Diseño Curricular del Sistema Educativo Bolivariano en cada una de los planteles del país.

Ahora nos toca conocer la propuesta, discutirla y expresar nuestras opiniones.
Para facilitar este evento hemos elaborado una guía que esperemos sirva para orientar sus acciones.


La agenda de las madres, padres y representantes ante la propuesta de un nuevo currículo educativo nacional

Para desarrollar la Jornada:
1. El Material de apoyo
El material del Diseño Curricular se encuentra en la página del Ministerio del Poder Popular para la Educación, http://www.me.gov.ve/. La página de Fenasopadres http://www.fenasopadres.blogspot.com/ , y http://www.reddemadrespadresyrepresentantes.blogspot.com/ de la Red de Madres Padres y Representantes tienen documentos sobre el tema así como La página de la Asamblea de Educación http://www.asambleadeeducación.org/ .
2. La convocatoria.
Antes de convocar al evento, la Junta Directiva de la Sociedad de Padres debe iniciar un dialogo con las autoridades de la escuela sobre el tema para llegar a acuerdos generales.
La Sociedad de Madres y Padres debe realizar la convocatoria a través de los medios que funcionen en su unidad educativa y que incluya la agenda del evento.
3. La Agenda
· Instalación del evento por el presidente de la Asociación de padres
· Panel de docentes de la misma escuela que presenten su visión del currículo.
· Instalación de las mesas de trabajo con la explicación de la dinámica de las mismas.
· Presentación de conclusiones
Recuerde que va a necesitar designar un moderador (ver abajo para las funciones del moderador) y una persona que cierre el evento. Sugerimos que para esto sea designada una persona respetada por la comunidad y capaz de inspirar el trabajo de los padres.
4. La instalación de las mesas de trabajo
Sugerimos la instalación de Mesas Jurídicas, Pedagógicas y Comunicacionales. Los organizadores contarán con material preparado por la Red para llevar la discusión en estas áreas.
Cada mesa de trabajo necesita contar con un moderador y con un relator así como también con un docente. El moderador anuncia las normas de trabajo y lleva el derecho de palabra. El relator recoge las observaciones de los participantes para la redacción del documento final
5. La redacción de las conclusiones
Las conclusiones deben ser redactadas en forma clara y si es posible incorporadas en itálicas a documento de trabajo distribuido por la Red.
6. El envío de las conclusiones
Una vez concluida la redacción del documento éste puede ser enviado cualquiera de las siguientes direcciones de correo electrónico: fenasopadres@gmail.com , alfa2006@cantv.net y redmadrespadresyrep@gmail.com
7. Comunicando el evento.
Envíe a los medios de comunicación locales la noticia del evento que va a ser desarrollado. Adicionalmente se le puede enviar a ciertos periodistas de medios nacionales como Gustavo Méndez gmendez@eluniversal.com , de El Universal y Mariela Hoyer mhoyer@el-nacional.com de El Nacional la información.
Para mas información escríbanos a redmadrespadresyrep@gmail.com o llame a Lila Vega 04166089224 o a Jaime Gallardo 04143214686

Guía para moderar la jornadaSea puntual, participativo, reflexivo, productivo y grato.Es muy importante preguntarle a cada uno de los expositores cómo quiere ser presentado y qué desea que se diga sobre su trayectoria.Es aconsejable buscar unos minutos de privacidad antes de comenzar lasesión, realizar un ejercicio de relajación y una visualización deldesarrollo del panel.Abrir la sesión con una sonrisa, complacido por la importancia del espaciode intercambio y reflexión que se inicia. Dar el nombre de la sesión,presentar a todos los invitados, agradeciendo su presencia, destacando uno odos datos muy relevantes de su presentación.Recordar la duración de la sesión, el tiempo del que dispone cada expositor o cada intervención,rogando atenerse a lo dispuesto, y el tiempo destinado a las preguntas yrespuestasMantener al expositor informado del tiempo restante y conminarle a concluira tiempo es muy importante, de manera respetuosa pero enfática.Se cierra la sesión agradeciendo a los invitados y a los participantes.

jueves, 3 de abril de 2008

Invitación: Jornada Nacional de Asambleas de Sociedades de Padres

Invitamos a las Sociedades de madres, padres y representantes a una Asamblea General Extraordinaria Nacional para la discusión del Diseño Curricular del Sistema Educativo Bolivariano en cada una de los planteles del país.
Ahora nos toca conocer la propuesta, discutirla y expresar nuestras opiniones.
Para facilitar este evento hemos elaborado una guía que esperemos sirva para orientar sus acciones.

El ABC de la

Asamblea General Extraordinaria Nacional de
Sociedades de Padres y Representantes

12 de Abril en todas las escuelas de Venezuela

La agenda de las madres, padres y representantes ante la propuesta de un nuevo currículo educativo nacional




Para desarrollar la Jornada:
1. Material de apoyo
2. La Convocatoria
3. La agenda
4. La redacción de las conclusiones
5. La comunicación del Evento


1. El Material de apoyo
El material oficial del Diseño Curricular se encuentra en la página del Ministerio del Poder Popular para la Educación (www.me.gov.ve) En los sitios en internet: www.fenasopadres.blogspot.com; www.reddemadrespadresyrepresentantes.blogspot.com; de la Asamblea de Educación www.asambleadeeducación.org podrán encontrar material de apoyo.
1. La convocatoria.
Antes de convocar al evento, la Junta Directiva de la Sociedad de Padres debe iniciar un diálogo con las autoridades de la escuela sobre el tema para llegar a acuerdos generales.
La Sociedad de Madres y Padres debe realizar la convocatoria a través de los medios que funcionen en su unidad educativa y que incluya la agenda del evento.
2. La Agenda
· Instalación del evento por el presidente/a de la Asociación de padres o a quien la JD/SPR designe.
· Panel de docentes de la misma escuela que presenten su visión del currículo, incluyendo su alcance general y su incidencia en los distintos niveles haciendo énfasis en los que de ofrezcan en cada plantel
· Instalación de las mesas de trabajo con la explicación de la dinámica de las mismas.
· Presentación de conclusiones
Recuerde que va a necesitar designar un moderador y una persona que cierre el evento. Sugerimos que para esto sea designada una persona respetada por la comunidad y capaz de inspirar el trabajo de los padres, y que el Moderador sea miembro de la JD/SPR.
3. La redacción de las conclusiones
Las conclusiones deben ser redactadas en forma clara y clasificarlas en: legales, comunicacionales, pedagógicas, de movilización ciudadana y/o cualquier otra que la comunidad considere pertinente. Enviadas a la siguiente dirección de correo: fenasopadres@gmail.com y redmadrespadresyrep@gmail.com
4.Comunicando el evento.
Envíe a los medios de comunicación locales la noticia del evento que va a ser desarrollado. Adicionalmente se le puede enviar a ciertos periodistas de medios nacionales como Gustavo Mendez gmendez@eluniversal.com , de El Universal y Mariela Hoyer mhoyer@el-nacional.com de El Nacional la información. Existe una guía llamada comúnmente “el mavares” en la que podrán conseguir las direcciones de los periodistas y de los programas de radio y televisión a donde enviar esta nota, que sí existe algún periodista en la comunidad sería útil que el/ella la redactara


Para mas información escríbanos a redmadrespadresyrep@gmail.com .

miércoles, 2 de abril de 2008

Colegio Champagnat: Manifiesto los docentes asistentes al taller

Hoy, 6 de marzo de 2008, reunidos en la sede del Colegio Champagnat, Caurimare, Caracas, nosotros los docentes miembros de diversos planteles de la Asociación Venezolana de Educación Católica (AVEC) y participantes de las “Jornadas sobre el Currículo Nacional Bolivariano” organizadas por esta institución y dictadas por el Ministerio del Poder Popular para la Educación, levantamos el presente documento para formalizar nuestras opiniones, posiciones y aportes:

1) Reafirmamos nuestra convicción sobre la necesidad de conocer e intercambiar acerca del Currículo Nacional Bolivariano para poder opinar y aportar sobre la materia, por lo que reconocemos la importancia de esta oportunidad que la AVEC y el MEPP nos han brindado, y lo agradecemos
2) Reafirmamos nuestro carácter de participantes en la revisión de los documentos presentados, y no en la validación de los mismos.
3) Asumimos esta tarea como la revisión de una propuesta susceptible a cambios y mejoras, y no de un documento definitivo.
4) Para fundamentar nuestras observaciones y aportes, hemos comenzado a estructurar los mismos por temas y áreas (como fundamentos legales, reduccionismo, perfil del docente, pilares educativos, fundamentos teóricos, perfil del egresado, aspectos programáticos, subsistemas). La producción de un documento completo sobre esto, requerirá de una revisión más exhaustiva y profunda, y por ende de mayor tiempo, por lo que abogamos por que se continúe el trabajo iniciado en estas jornadas.
5) Como aporte inicial, compartimos con ustedes algunas ideas generales que consideramos recogen buena parte de las inquietudes más relevantes manifestadas a lo largo de esta jornada, en la conciencia de que se trata de un trabajo en progreso.


Fundamentos legales

Conscientes de que como toda actividad desarrollada dentro del territorio nacional, la Educación debe corresponderse con lo establecido en la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela (CN), así como con todo el marco legal vigente en el país, tomamos como punto de partida para este proceso de revisión y aportes al Nuevo Sistema Educativo Bolivariano (SEB), el Artículo 102 de nuestra Carta Magna, el cual establece:
(Art. 102) “La educación es un derecho humano y un deber social fundamental, es democrática, gratuita y obligatoria. El Estado la asume como función indeclinable y de máximo interés en todos sus niveles y modalidades, y como instrumento del conocimiento científico, humanístico y tecnológico al servicio de la sociedad. La educación es un servicio público y está fundamentado en el respeto a todas las corrientes de pensamiento, con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de cada ser humano, y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad democrática basada en la valoración ética del trabajo y en la participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación social consustanciados con los valores de la identidad nacional, y con una visión latinoamericana y universal. El Estado, con la participación de las familias y la sociedad, promoverá el proceso de educación ciudadana de acuerdo con los principios contenidos en esta Constitución y la ley”.
En este sentido, señalamos a continuación algunos aspectos del SEB que encontramos se contradicen con este precepto. Sobre ellos hacemos un llamado de atención, a fin de que se incorporen los correctivos necesarios y se contribuya de este modo a fortalecer el proyecto de mejoras planteado para el currículo educativo:
1. En primer término, debemos referirnos al documento titulado “Diseño Curricular Bolivariano” (CNB), el cual sirve de base para todo el proyecto, y por lo tanto las observaciones que a él hacemos aplican para la totalidad del mismo. En su prólogo se establece que:
“(…) los principios, características, perfiles, orientaciones, propósitos, componentes y metodología de aprendizaje del CNB están fundamentados en las ideas y praxis libertadoras, filosóficas, pedagógicas, políticas, sociales, culturales, de ilustres venezolanos y venezolanas como Simón Rodríguez, Francisco de Miranda, Simón Bolívar, Ezequiel Zamora, Luis Beltrán Prieto Figueroa y Belén Sanjuán, y de eminentes pensadores, pedagogos y pedagogas de América Latina y el mundo.”
Esta misma perspectiva se repite a lo largo de todos los documentos que integran el nuevo SEB y define claramente su orientación. En atención a la exigencia impuesta por la CN en el sentido de que “la educación es un servicio público y está fundamentado en el respeto a todas las corrientes de pensamiento” (Art. 102), consideramos que el currículo debe abstenerse de circunscribir su orientación al pensamiento de determinadas individualidades, sin que ello implique el desconocimiento de sus méritos y aportes a nuestra sociedad. Proponemos en cambio que se establezcan como fundamentos para este CNB, los principios y valores universales recogidos en la CN vigente (1999).
2. Observamos con preocupación que el proyecto desdibuja y desfavorece la importancia del ser como persona individual, y se concentra de manera casi exclusiva en lo colectivo. A este respecto, hacemos un llamado de atención para que en la revisión del proyecto se adopten los correctivos necesarios que permitan, no en menoscabo sino a favor precisamente de esos objetivos sociales, otorgar primeramente al individuo como persona el papel que le corresponde, en toda su importancia; y dar así cumplimiento al mandato constitucional que establece como finalidad de la educación la de “desarrollar el potencial creativo de cada ser humano, y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad democrática ” (Art. 102).
Como católicos y como venezolanos, aplaudimos el propósito de formar ciudadanos cada vez más conscientes de su responsabilidad social, y de contribuir en la construcción de una sociedad cada vez más incluyente, más justa y más humana. En este sentido, subrayamos que dichos objetivos no están reñidos con el desarrollo del Ser como persona. Por el contrario, y como lo prevé de hecho la CN vigente, es sólo a partir de la construcción y formación integral de personas sólidas y responsables de sus acciones individuales, como podremos garantizar la construcción de una sociedad mejor, pues cada individuo se constituye en agente comprometido y dispuesto a la “(…) participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación social (…)” (Art. 102). Exhortamos, pues, a no confundir el fin y la responsabilidad social del individuo, objetivo que avalamos como fundamental, con la formación de un “sujeto colectivo”, anónimo y abstracto, dentro del cual se diluye toda responsabilidad. En lo adelante ofrecemos mayores detalles sobre los hallazgos específicos en los que se fundamenta esta aseveración.
En este sentido, ofrecemos como propuesta inicial la de reincorporar (nótese que no hablamos de sustituir sino de sumar) entre los pilares de la educación, el de “Aprender a Ser”. Este punto se desarrolla más adelante en este mismo documento.
3. Resalta en los textos que conforman esta propuesta para un nuevo Sistema Educativo Bolivariano, el empleo permanente de adjetivos para acompañar los sujetos y conceptos abordados (Ej.: “nuevo ciudadano”, “nuevo republicano”, “trabajo liberador”, “educación emancipadora”, “educación bolivariana”, entre otros), estableciendo implícitamente diferencias que conllevan a la exclusión y no a la inclusión. En atención al principio de igualdad recogido en nuestra Constitución, cuyo Preámbulo establece que el Estado deberá asegurar, “(…) para ésta y las futuras generaciones (…), el derecho (…) a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna (…)”, exhortamos a revisar y corregir estos textos, para referirnos a los conceptos universales de Ciudadano(a), Educación, Trabajo, etc., sin ninguna otra calificación.
Reduccionismo:
Vemos con alarmante preocupación la visión de ruptura y negación en que está concebido el nuevo “Diseño Curricular del SEB”, cuya presentación (p. 12) establece lo siguiente:
“Esta visión de la educación, comenzó a prefigurarse en el inicio del proceso de revisión de las políticas educativas del país en el año 1999 en el marco de la denominada Constituyente Educativa, en la cual se valoró el impacto y alcance de la reforma curricular de 1997, concluyéndose que la misma fortaleció los valores propios del sistema capitalista: el individualismo, el egoísmo, la intolerancia, el consumismo y la competencia feroz. A su vez, promovió la privatización de la educación, con el consecuente aumento de los niveles de exclusión social; desconoció el derecho a la educación de los pueblos indígenas y las comunidades en condiciones vulnerables; al mismo tiempo que se evidenció un currículo no contextualizado, signado por el paradigma cognitivista que favoreció la fragmentación del conocimiento” (subrayado nuestro).
Esta visión es reiterada posteriormente con diversas afirmaciones, que este documento registra más adelante. Consideramos que la misma está cargada de juicios de valor y presenta una perspectiva parcelada y no objetiva en su análisis.
Abogamos por una visión de proceso histórico, enriquecedor, perfectible y plural por un modelo repleto de maniqueísmos y dicotomías.
Estos juicios de valor nos presentan una dicotomía carente de veracidad y reduccionista: capitalista igual al hombre malo frente al socialista que encarna al hombre nuevo.
Deseamos resaltar que el egoísmo, la competitividad, la intolerancia son debilidades de la naturaleza humana, no males intrínsecos de ningún sistema.
…(redacción inconclusa)


pilares del SEB:
Estos cuatro pilares no tiene fundamento psicopedagógico y todos están dirigidos hacia la “formación del nuevo republicano”
Se encabeza el tema de los pilares con una cita de Prieto Figueroa, en la que se dice que “el Estado interviene por derecho propio en la organización de la educación de país, y orienta según su doctrinas política esa educación”. Pero, en el capítulo siguiente del Sistema Educativo Bolivariano, nos dice “ El primer deber del Gobierno es dar Educación al pueblo. Surge la duda si se trata pues con respecto a la Educación de “obligación “ o “derecho”
Se define la Educación” como un proceso político y socializador”. Por tanto, si es el Estado quien tiene el derecho de orientar según su doctrina política, tenemos un proceso educativo en función de los fines políticos del gobierno.
Se echa en falta el pilar de Aprender a Ser, el cual dimensiona y potencia a la persona, poniéndola como centro de la Educación

APRENDER A CREAR
Se encasilla aquí la creatividad hacia la formación del nuevo republicano con ideas revolucionarias y la práctica de la transformación endógena. Se olvida de la inventiva. El concepto de creatividad es limitado y restringido. Se usa sólo par solucionar problemas, opero no para propiciar la inventiva, la generación de nuevos productos.

APRENDER A CONVIVIR Y PARTICIPAR
Coloca lo social - colectivo por encima de lo personal. Pone como objetivo de la educación, la sociabilidad, cuando lo más importante es la persona. Se nota marcada tendencia al colectivismo, con detrimento del bien personal, cuando esto es realmente recíproco. Hay descontextualización de las citas de Simón Rodríguez

APRENDER A VALORAR
Se percibe que sólo se valoran las acciones colectivas. Se elimina la valoración de la capacidad productiva del hombre. No hay valores éticos individuales. Hay un juicio de valor que dentro de un currículum no se debe emitir. Es importante buscar el fundamento teórico donde se refleje que lo social debe tomar en cuenta a lo individual, lo contrario es un contrasentido

APRENDER A REFLEXIONAR
Está también dirigido como misión principal a “formar un nuevo republicano”. Denigra del “viejo modelo educativo, el cual pretendió generar ciudadanos acríticos, sin visión de país”, Es importante tener en cuenta que las actuales generaciones de docentes, y muchos otros ciudadanos de este país no nos creemos, a pesar de haber sido formados dentro del llamado “viejo modelo educativo”, como ciudadanos acríticos o sin visión de país. El aprendizaje de nuevas informaciones se deja de lado para dar mayor relevancia a” la generación de nuevos escenarios y la producción de alternativas de acción”.
El párrafo que comienza con “ Por lo tanto, este pilar promueve el aprender a conocer, lo cual implica preparar al nuevo republicano para apropiarse independientemente de los avances de la ciencia, la técnica, la tecnología…”. Este término puesto en negrita por nosotros, hace incomprensible el párrafo. Probablemente hay un fallo de redacción en el párrafo.

Cuando se dice que “estos pilares se asumen como elementos flexibles”, en realidad más bien, orientan decididamente hacia la formación de un tipo de ciudadano para seguir la doctrina política del gobierno. Extraña el término en el último párrafo de este capítulo “la nueva geometría territorial y su dinámica”, pues esto se entiende desde una propuesta política que no se aprobó y aparece aquí.

Fundamentación Teórica:
Observamos el uso reiterado de terminología no definida dentro de la propuesta curricular, por lo que sugerimos la incorporación de un glosario de términos que permita definir los conceptos para poder analizarlos (Ejemplos: educación emancipadora, trabajo liberador, etc.).
El documento carece de fundamentos teóricos. Sugerimos acompañarlo de los referentes utilizados en su elaboración y destacar en el texto las citas y autores correspondientes, debidamente elaborada ateniéndose a las normas APA.
Cuando se habla de la integración y cooperación debe fortalecerse primero la integración y cooperación familiar y de país para luego poder proyectarse a los otros pueblos sin discriminar, tomando en cuenta que formamos parte de una comunidad mundial.
Existe una orientación dirigida a resaltar de manera exacerbada lo colectivo y no en una visión de sociedad participativa y de convivencia, donde se respeta el desarrollo del ser humano integral, actor y protagonista social.
Se pretende con las orientaciones legal que la educación sea el eje promotor de la “construcción de una nueva sociedad”. Se obvia la construcción democrática desarrollada durante estos últimos 40 años, situación que resulta en una diferenciación de la nociones democráticas en contraposición con aquella que sustenta la “democracia participativa bolivariana”. Se considera párrafo cambiar el termino de la “nueva sociedad“ por el término la “sociedad de la Venezuela de hoy”
Se señala que el Currículo del Sistema Educativo Bolivariano solo puede dar respuesta al nuevo republicano y a una nueva republica. Estos términos se contraponen al concepto de persona que se enuncia en la Constitución vigente de la Republica Bolivariana de Venezuela.
Se pretende hacer creer que el venezolano es un ser colonizado cuando se señala lo siguiente: “Desarrollar una revolución de pensamiento que acabe de una vez con la mentalidad colonial, característica de la educación Venezolana, Latinoamericana y Caribeña y que se refleja en las prácticas pedagógicas vigentes” (DCSEB, p.41).
En los planteamientos teóricos, se observa un reduccionismo tanto en las teorías pedagógicas y metodológicas como en los modelos ideológicos; tal es el caso de los personajes mencionados reiterativamente: Belen San Juan y Ezequiel Zamora. En atención a esto, consideramos que deben ser incluidos otros insignes personajes que fortalecen el verdadero quehacer educativo desde el enfoque pedagógico, psicológico y metodológico.
En cuanto al trabajo liberador, al mismo tiempo que lo considera dignificante, lo reduce a una visión de producción colectivista, donde el individuo se pierde al servicio del Estado.

Perfil Del Egresado:
El perfil del egresado que propone el DCSEB, está fundamentado en la constitución que no que aprobada el 02-12-07, tal como se evidencia en conceptos y terminología utilizada en los siguientes párrafos:
En la introducción del perfil del egresado se refiere al “Nuevo Republicano”, Pág. 61, término que no aparece definido en la constitución vigente
En el apartado contentivo de las características del egresado del sistema educativo bolivariano, numeral 4, Pág. 61, se hace referencia a “Nueva Geometría Territorial”, este término no aparece en la constitución vigente.
Igualmente referido a las características del egresado, en los numerales 6 y 7, se evidencia discriminación en relación a los ruidos de comunicación, puesto que se refieren a “medios alternativo y masivos de comunicación”, cuando en el artículo 108 de la CBRV vigente, establece “MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL, PÚBLICOS Y PRIVADOS”.
En el numeral 8, no se incorpora la actividad privada sólo la gestión pública. Igualmente se refiere a la persona como sujeto fundamental del proceso educativo, en aras de sólo lo colectivo.
En el numeral 11, se habla de diferentes tipos de propiedad, mientras que la CBRV, en el artículo 115, se refiere sólo a la propiedad
En tal sentido ante todo lo expuesto, recomendamos realizar el perfil del egresado desde una perspectiva legal, basada en la CBRV y LOE, documentos normativos vigentes, igualmente en los principios y valores universalmente reconocidos en el proyecto de país que Venezuela necesita.

Aspectos Programáticos:

Consideraciones Generales:
En muchos casos se confunden finalidades, contenidos e indicadores. Los contenidos se presentan con fallas tanto en su estructura como en su redacción, perdiéndose la visión de considerar la madurez intelectual, psicológica y emocional de los alumnos y alumnas.
Se percibe una concepción de país bajo la sensación de amenaza permanente, externa o interna.
Se desvincula lo local-nacional de lo universal (visión del mundo), descontextualizando los aprendizajes y rompiendo la visión de los procesos geohistóricos.
Se obvia toda la noción literaria, tanto venezolana como universal del área de aprendizaje: lenguaje, comunicación y cultura de cuarto año de secundaria.
Se evidencia el manejo de terminología en desuso en matemática, sociales y ciencias, siendo ejemplo de ello fracciones comunes, homogéneas, heterogéneas, en lugar de fracciones propias con igual denominador y diferente denominador.
Igualmente se observan contenidos que se contraponen a la constitución nacional vigente y se sustentan en la propuesta no aprobaba el día dos de diciembre del año 2007.
Es necesario precisar como se determinan las situaciones significativas a evaluar, tomando en cuenta la realidad de cada estudiante sin masificar y generalizar las formas y tipos de evaluación.
Se definen con poca precisión los conceptos concernientes a áreas, componentes y mallas. Hay que precisar el alcance de cada uno de estos elementos
En cuanto a la malla curricular no se expresa l carga horaria para los docentes , sólo se considera la del alumno y se presenta por disciplinas.
Se requiere claridad y precisión a lo concerniente con la evaluación, tanto su trascendencia en las áreas como en las disciplinas. Igualmente no se aclara el proceso de implementación del sistema de avaluación cualitativa en primaria
En cuanto a los contenidos de Filosofía no se da una visión global de las diferentes ramas fundamentales de la filosofía: Ontología gnoseología y ética; se centra solo en la ética y se ofrece una visión reducida y parcializada de la historia de la filosofía occidental, se propone la filosofía oriental sin ningún tipo de orientación en cuanto a períodos históricos y pensadores. Proponemos la incorporación de nociones fundamentales de Ontología, gnosología y ética, como formas del discurrir filosófico, a través de un recorrido por los autores y etapas históricas más significativas de dicho proceso. Se considera que los tiempos asignados al área no permiten incorporar el pensamiento oriental al currículo.
Los cambios que se presentan en los contenidos deben ser revisados por especialistas de las disciplinas que permitan la construcción de los conocimientos básicos, consideramos que deben ser revisados minuciosamente, hay saltos en los aprendizaje y vacíos conceptuales en algunos.
El papel de las tecnologías de de información e información, denominadas TICS, se percibe aislado de las áreas y subsistemas

Educación Especial
En la Propuesta del Diseño Curricular Bolivariano, lCa Educación Especial se presenta como un subsistema, esto con la supuesta intención de mostrar una postura inclusiva a lo que hasta ahora era considerado “integración”. Recordando que según la LOE vigente se mantiene la Educación Especial como una modalidad, no obstante pareciera que aún cuando en la propuesta se deja ver claramente la pretensión de visión Inclusiva, se expresa en términos de “integración” y no de “inclusión”, pese a las marcadas diferencias en cuanto a respeto y aceptación de dichos términos. Y aún peor la caracterización del subsistema se fundamenta en bases que lejos de incluir afianzan las discapacidades.
Indica entre sus características la formación integral para todos y todas, a pesar de esto queda determinado que la atención a cada estudiante con necesidades educativas especiales se llevará a cabo a través de los planteles y servicios de Educación Especial, lo que descarta la opción a la inclusión.
En esta misma línea de formación integral, el diseño asume la diversidad como elemento enriquecedor en la convivencia humana, pero, cómo lograrlo si los limita a ser atendidos en los planteles y servicios de Educación Especial, anulando la convivencia humana como factor protector.
En la caracterización general del Sistema Educativo Bolivariano se asegura que los subsistemas están interrelacionados entre sí, entonces como se interrelacionan si una vez más se asigna la atención educativa de las Personas con Necesidades Educativas Especiales (NEE) en centros del sub-sistema de Educación Especial.
En la finalidad indica la importancia del desarrollo integral de las personas con NEE a fin de garantizar su “integración” plena en lo educativo, pese a esto y en señal de contradicción no considera la “integración” escolar en su fundamentación.
Partiendo de la característica del Sistema Educativo Bolivariano, éste asegura la igualdad de oportunidades y condiciones para la “integración” de todos y todas, resulta entonces conveniente normar la inclusión en el personal docente de las instituciones del resto de los subsistemas, un equipo especializado, para así garantizar la atención y el apoyo requerido, de modo tal que dicho proceso de inclusión se lleve a cabo de manera efectiva.
Por otra parte los ponentes del Ministerio del Poder Popular para la Educación declararon que el subsistema de Educación Especial no fue invitado a las Jornadas en vista de no tener culminada la elaboración del currículo de dicho subsistema, aspecto que en principio pone en desventaja y no da la oportunidad a los docentes del área para manifestar sus inquietudes y propuestas con argumentaciones en pro del bienestar integral de las personas con NEE. Sumado a esto, la limitante que genera en las capacidades y oportunidades de toda persona con discapacidad, lo que nuevamente invita a la exclusión. Concebir la planificación de un Proyecto curricular para Educación Especial no respondería al respeto a la diversidad, siempre existiría en el aula un alumno que dadas sus potencialidades, capacidades e intereses personales no se beneficiaría del mismo, lo que conllevaría a realizar adaptaciones dentro del currículo de especial. Si la persona con Necesidades Educativas Especiales tiene todos los derechos y deberes manifiestos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como ciudadano ¿por qué requiere de un aparte en lo que al ámbito educativo se refiere? Se requiere de muchos valores, conocimiento y compromiso para entender lo que implica la inclusión a la diversidad.
Tomando en consideración lo expuesto se solicita que:
Para la próxima jornada de discusión se invite al subsistema de Educación Especial y a todas aquellas instituciones que hayan tenido experiencias de inclusión, con el fin de hacer una puesta en común para discutir y hacer aportes que enriquezcan al nuevo diseño curricular.
Se vele por el cumplimiento de las condiciones físicas y de una infraestructura adecuada, que contribuya a la inclusión efectiva de los niños con discapacidades.
Se garantice la inclusión de un equipo especializado dentro de los colegios regulares, para la atención, mediación y apoyo de las personas con NEE.
Se promueva la formación de todas y todos los docentes de los diferentes subsistemas, dándoles herramientas que permitan responder a las necesidades y atender a las personas con discapacidad.

Educación Intercultural
En el subsistema de educación intercultural del SEB (pág. 30, 31 y 32 DCSEB) está presente un concepto de “cultura” que se evidencia muy restringido en relación con la propuesta global del diseño curricular, que tiene como uno de sus ejes transversales para todos los subsistemas, la “interculturalidad”.
Al dedicarle o consagrar un subsistema a la educación intercultural está restringiendo, objetivando y codificando el concepto de cultura (que subyace a todo el proyecto de diseño curricular) a grupos o comunidades con características culturales específicas-típicas; siendo que, como lo ha pretendido decir es su principios generales, todo grupo humano, toda comunidad ha de ver y asumir el proceso educativo desde su matriz cultural (Pag. 57-58 DCSEB). Por supuesto también con todas sus consecuencias, las comunidades indígenas y comunidades negras de Venezuela.
Proceder de este modo lo que va generando, contraproducentemente, es reducir a categoría de “museo” realidades y experiencias culturales de grupos y comunidades humanos especifica, en lugar de involucrarlas en una dinámica de diálogo y participación con todo un país que estaría o debería estar asumiendo en todos sus ámbitos el proceso educativo a partir de la matriz cultural popular que está viva y en continua evolución y cambio.
Pero esto no es posible en este diseño curricular, para el cual el concepto de cultura se reduce a expresiones típicas, autóctonas, tradicionales, idiomáticas y no de modos de ser y ver la realidad, y ubicarse en ella a partir de matices profundos los cuales tienen su origen en la familia, el mundo de relaciones familiares que es el gran ausente en todo este diseño.
La propuesta refleja una cosmovisión educativa muy estrecha y limitada exclusivamente al mundo vivido por el indígena y los grupos afro descendientes. Esto supone pensar que la educación y los procesos de formación no responden a la necesidad de los pueblos de mirar al mundo en su conjunto, parcelándose el conocimiento y no contribuyendo con el desarrollo de estos pueblos. Se puede caer en el peligro de perder las perspectivas de sus costumbres, tradiciones, formas de organización y relación con los espacios naturales.
Se percibe una visión de la cultura indígena y/o afro descendiente de la cultura indígena como ajena a las otras formas culturales existentes en el país, razón que podría facilitar un distanciamiento cultural y aumentar las tensiones entre los grupos sociohumanos existentes.
Por otra parte, se pretende con el currículum, negar la posibilidad de una relación entre culturas al decir lo siguiente: “la escuela como centro del quehacer comunitario y la resistencia cultural y de contra hegemonía, para enfrentar la penetración de valores y saberes ajenos” (p. 34)

Los Arcos: Manifiesto de los docentes asistentes al taller

SOS. EN PIE DE LUCHA POR LA EDUCACIÒN

Relato aquí los eventos ocurridos durante la batalla campal ideológica librada en el Colegio Los Arcos en Caracas, con la asistencia a la aparente consulta para el Nuevo Diseño Curricular Bolivariano, en la semana del 10 al 14 de marzo del presente año que las autoridades del Ministerio del Poder Popular para la Educación convocaron solo con un día de anticipación en los planteles del distrito No. 6 del Estado Miranda.
Asistieron los directores y docentes de los siguientes planteles privados: Colegio Los Arcos, Instituto Escuela, Preescolar Puki-Puki, Preescolar Hipopótamo, Preescolar Las Lomitas, CEDI, Colegio Caniguá, Preescolar Candil y EDUCABI.
La rutina durante los tres primeros días consistió en primer lugar en recoger firmas de asistencia, realizar una plenaria en el teatro en la que los representantes del Ministerio del Poder Popular para la Educación hacían una presentación sobre los fundamentos del Currículum Educativo Bolivariano, por cierto, con errores ortográficos y posteriormente pasábamos a las mesas de trabajo.
En cada salón se agrupaban aproximadamente tres mesas para diez integrantes cada una, a la que se le asignaba UN LIBRO para que TODOS ANALIZARAN LA PROPUESTA EN UN LAPSO APROXIMADO DE HORA Y MEDIA. Celosamente cuidaron de hacernos firmar otras dos planillas de asistencia a las mesas de trabajo cada día además de firmar en la mañana, igualmente cuidaron de evitar que nos quedáramos con ningún libro (suponemos que algunos docentes lograron escabullir la disimulada pesquisa a la que éramos sometidos a diario). El día jueves no hubo plenaria, se realizaron dos sesiones de mesa de trabajo y el viernes hubo una plenaria de cierre.
Desde los comienzos de la jornada ya el ambiente se anunciaba impredecible, teniendo en cuenta que desde el viernes 7 de marzo los directores habían sido convocados para comunicarles que debían suspender las clases el lunes siguiente sin tener la posibilidad de avisar en un tiempo prudente a los representantes, ni hacerlos copartícipes de esta decisión. Explicaron los motivos para no tomar dicho entrenamiento pero solo se ofreció la opción de posponerlo inmediatamente después de Semana Santa, a pesar de explicar la inconveniencia del apresuramiento, la violación del derecho a la educación de los estudiantes y de los lapsos establecidos para la realización de este tipo de entrenamiento, contemplados en la LOPNA y la Ley Orgánica de Educación.
No hubo más alternativa que poner en alerta a los representantes y prepararnos para manejar un escenario que presentíamos difícil….muy difícil. Solo que en este caso, el ambiente físico que propiciaría el encuentro invitaba a sentirnos más seguros por cuanto la sede del Liceo Los Arcos y su gente siempre nos han sido afines y familiares, esta sería una gran oportunidad para compartir entre colegas y unir fuerzas y líneas de pensamiento.

Lunes 10- 3 2008: Monólogo de los tontos útiles.

Luego de ver la primera presentación del Currículum Bolivariano, surgieron una infinidad de preguntas que siempre tuvieron una simple respuesta: NO LO SABEMOS; CUMPLIMOS ORDENES DE LA ZONA EDUCATIVA Y EL CURRÏCULO RESPONDE A POLÏTICAS EDUCATIVAS. Se nos cuestionó el porqué intentábamos hablar de política y educación aunque justificaron permanentemente las “POLÏTICAS EDUCATIVAS DEL ESTADO”. No tuvimos más que conformarnos con nuestro propio diálogo casi en forma de monólogo tratando de auto respondernos unos a otros.
Se generó un ambiente tenso, muy tenso, especialmente al expresar nuestro disgusto por tener que asistir en forma obligatoria a este taller y la posible utilización de nuestras firmas para convalidar un curríclum con el que no estaríamos de acuerdo luego de observar en la presentación el sustento ideologizante, potitizante y militarista que contiene.
Se cerraron esa tarde las mesas de trabajo con un sabor amargo y una sensación de burla e irrespeto a nuestra condición humana y profesional, ya que pretendían que durante una hora estudiáramos con un solo libro para diez personas las políticas educativas para la edad temprana que regirán el futuro educativo de nuestros hijos y alumnos.¡ Nos sentimos unos tontos útiles y se lo hicimos saber al jede del Distrito Escolar! La indignación que sentíamos casi todos hizo que muchos se movilizaran por su cuenta a contar lo que estaba sucediendo.

Martes 11-3-08. Fuegos cruzados.
Muy temprano en la mañana, los directores de los nueve colegios fueron convocados a una reunión previa antes de la plenaria en la que se nos justificó las aparentes razones de no tener más libros para trabajar: insuficiencia de material. Se les recordó entonces la inconveniencia de convocar este taller sin tener los recursos que el Estado está en la obligatoriedad de dar para hacer públicas en forma transparentes las políticas que quiere dar a conocer. Se les reiteró el espíritu de los docentes asistentes de continuar en el estudio de las propuestas. Se nos notificó en ese momento que se eliminaría el derecho de palabra en las plenarias y que no permitirían la entrada a los medios de comunicación, igualmente se nos solicitó que “calmáramos” a nuestros docentes y que durante las mesas de trabajo debíamos procurar mantenernos en nuestros salones……….
Ya era tarde…………, el fuego ya estaba cruzado. Cuando los nueve directores nos incorporamos a la plenaria, el ambiente estaba muy exaltado, ya que se les había dicho ya a los docentes que no tendrían derecho de palabra. Un profesor había redactado un Acta en la expresaba todos sus desacuerdos en relación a lo poco que se nos había presentado en el día lunes, sin embargo ratificaba la permanencia en el taller para continuar con el estudio al que habíamos sido convocados y más de doscientos docentes la estaban firmando. (Anexo: Manifiesto de marzo I). El jefe del Distrito tomó el micrófono sin haber escuchado la lectura del Acta y expresó públicamente que entendía que nos retiraríamos del recinto. Enseguida otro profesor absolutamente indignado ratificó rotundamente nuestra voluntad de continuar la programación del evento. El representante del Distrito Escolar afirmó públicamente que el currículum NO ESTABA APROBADO, que estaba en CONSTRUCCIÓN. Se invocó a su conciencia en forma muy determinante en el caso de que en los próximos días saliera a la luz pública alguna resolución validando el currículo y que además se incluyeran nuestras firmas.
En horas del medio día se acercaron medios de comunicación a los que decidimos atender fuera de las puertas del colegio con el propósito de no perjudicar el libre desenvolvimiento de los eventos en el plantel educativo. Allí se leyó el Acta y se denunciaron nuestras inquietudes.
Esta vez colocaron tres ejemplares de estudio en algunas mesas de trabajo atendiendo de alguna manera a la solicitud de mayor material que igualmente fue recogido al final de la jornada.

Miércoles 12-3-08 Tensión, intriga
En horas de la mañana el Director del Liceo Los Arcos y yo nos encontrábamos en su oficina haciendo una consulta sobre el tema educativo, analizando el alcance de la resolución No. 9, y la gaceta oficial No. 37.854 relativa a las pautas para realizar modificaciones pedagógicas y curriculares en forma progresiva y con carácter experimenta en planteles públicos, cuando de forma sorpresiva y sin anuncio previo, irrumpió el Director del Distrito Escolar para convocar una reunión con nosotros dos, no sin antes solicitar información sobre el documento que yo había minimizado en la computadora.
En dicha reunión se nos recordó con extrema “firmeza” el rol de autoridad que representa el Distrito Escolar y sus alcances operacionales dentro de nuestros planteles, se nos comunicó que se cerraría el evento ya que según su criterio no había ninguna producción esperada desde el comienzo de la jornada y se nos emplazó a que limitáramos el derecho a la libre expresión a nuestros docentes por considerar que había alguien detrás de todo lo que estaba sucediendo, a lo que tanto el profesor Maya y yo respondimos igualmente con absoluta determinación y respeto que no estaba en nuestra potestad eliminar el libre derecho de expresión que tienen los docentes, aclaramos que el único jefe que determina nuestros actos es DIOS y expresamos nuestro desacuerdo en relación a la decisión de clausurar el evento por cuanto en las mesas de trabajo se había levantado suficientes y muy productivas actas que validaban la continuación de las jornadas.
Ratificamos nuestra voluntad de contribuir con el estudio de la propuesta curricular y bajamos al teatro. No se pudo eliminar el derecho de palabra, sin embargo, se hicieron esfuerzos por reglamentar las participaciones en forma adecuada y al final de la mañana se hicieron presentes autoridades de la zona escolar del Estado Miranda a las que se le hicieron muchas preguntas que quedaron medianamente respondidas…….algo así como:…….”Usted tiene razón pero va preso”.
Durante las mesas de trabajo hubo extrema y sutil vigilancia de los desplazamientos de los docentes entre uno y otro ambiente……..sin comentarios………Se sentía una terrible necesidad de trabajar en un ambiente fresco y libre, por lo que muchos docentes que querían ahondar en el tema educativo, decidieron trabajar fuera del colegio luego de terminada la jornada, para continuar profundizando en el estudio con lo que pudimos anotar de los libros que nos facilitaron que luego fueron retirados al igual que todos los días.

Jueves 13-3-08 El túnel del tiempo
Esta jornada no contempló plenaria en el teatro, se trabajó en los salones, por lo que la comunicación entre los docentes distribuidos en todos los salones se hizo más difícil. Se diluyeron muchas energías tanto del equipo facilitador como de muchos docentes en el intento de comunicarnos y de conocer lo que hacíamos. Hubo necesidad de utilizar atajos internos dentro del colegio para que nuestras salidas de los salones no fuesen mal interpretadas………Ya entiendo por qué mi hijo me nombró alguna vez el famoso “Túnel del tiempo” que había en su colegio. Hubo mucha vigilancia a las listas que se levantaron entre los docentes con el objeto de mantener el contacto entre nosotros, como es usual cada vez que se asiste a un congreso educativo……
En horas de medio día convocamos a todos los docentes que quisieran participar a una asamblea de ciudadanos en el auditorio con el objeto de hacer lectura de una segunda Acta explicativa en la que se reiteraba en primer lugar el Acta firmada el día martes y se profundizaba en la razones legales y pedagógicas que deslegitiman el actual currículo como está propuesto. (Anexo II Manifiesto de marzo II). Fue firmada por 220 docentes.
En horas de la tarde un equipo de docentes participantes nos quedamos haciendo el levantamiento de todas las actas suscritas durante la semana para elaborar una conclusiva.

Viernes 14-3-08 Cansancio, inspiración
Se hizo lectura del Acta de cierre del evento (Conclusiones), se hizo la lectura del cuento: Un Cuento de Mi país (Ver anexo), se escucharon las palabras del jefe del Distrito No. 6 Wiston Zerpa y de otro representante del Ministerio del Poder Popular para la Educación y entregaron las credenciales.
Ratificamos en el acta entregada nuestra obligación ética y moral como profesionales de la docencia al afirmar que estos aportes no avalan ni validan el NUEVO CURRÍCULO NACIONAL BOLIVARIANO como actualmente está planteado y propusimos designar una comisión de educadores de los diversos institutos educativos participantes en la jornada, para que hagan el seguimiento de los aportes reflejados y consolidar la contribución que a lo largo de las sesiones se generaron, con el espíritu de incorporarse al proceso de revisión de las políticas educativas venezolanas.
Expongo estas palabras teniendo como valores fundamentales de mi condición como ser único e irrepetible, a Dios en mi alma, porque estoy hecha a su imagen y semejanza, como templo, a mi corazón y como juez a mi conciencia; e invoco a todos los actores sociales de mi amada Venezuela para que sintonicemos esfuerzos en defensa de los valores educativos fundamentales del pueblo y aclarando con firmeza y determinación que los docentes que asistimos a este evento fuimos, somos y seremos INSPIRADOES y no conspiradores, en pie de lucha por la educación.


MANIFIESTO DE MARZO I

Siendo hoy martes 11 de marzo de 2008, en el marco de las Jornadas de Formación del Nuevo Currículo Básico Nacional, los abajo firmantes fijamos posición acerca de dicho currículo.

Considerando:
- Que excluye a la familia en la conformación y creación del paradigma de educación que desean para sus hijos.
- Que existe una fuerte y clara inclinación ideológica que es excluyente y cierra la posibilidad de una formación plural.
- Que se pudo entender que esta propuesta pedagógica coincide en varios aspectos neurálgicos con la rechazada propuesta que fue consultada en referéndum el pasado 02 de diciembre de 2007.
- Que no considera la existencia de la educación privada.
- Que no considera la trascendencia del ser humano en un sentido espiritual.
- Que no tiene solidez legal, por cuanto no está fundamentada en la Ley de Orgánica de Educación vigente.
- Que el uso libre y responsable de nuestro albedrío no nos permite consentir los cambios que allí se proponen.

Resolvemos:
1- No adherirnos a este modelo de currículo, y manifestar nuestro desacuerdo con el mismo, aclarando que nuestra participación en estas Jornadas no avala ni valida las propuestas que rezan en el instructivo que nos fue facilitado y con el cual trabajamos.
2- Dejar constancia escrita de nuestras críticas a este modelo curricular, esperando respuesta expedita a nuestros planteamientos de cambio antes de su aprobación e implementación.
3- Continuar participando en las Jornadas, pero persistiendo con la misma actitud crítica que debe prevalecer en un debate pedagógico de esta trascendencia.
En Caracas, a los 11 días del mes de marzo de 2008.
Las firmas que siguen a continuación expresan adhesión al acta de fecha 11 de marzo de 2008, en el marco de las Jornadas de Formación del Nuevo Currículo Básico Nacional, no pudiendo utilizarse para ningún otro fin.

MANIFIESTO DE MARZO II


Siendo hoy jueves 13 de Marzo de 2008 en el marco de la Jornada Institucional de Formación Curricular, los abajo firmantes, como ciudadanos y profesionales de la docencia, ratificamos el acta suscrita el día martes 11 de marzo (anexa), en la que se expresa que, con el uso libre y responsable de nuestro albedrío, no consentimos los cambios que allí se proponen.
Consideramos que la propuesta contiene deficiencias de fondo y de forma que deslegitiman la implementación del currículo que se ofrece para estudio.
El contexto legal que sustenta la propuesta curricular se basa en un documento publicado en septiembre del 2007 que está en concordancia con el proyecto de reforma constitucional que fue rechazada en diciembre del 2007.
Las necesidades de la educación privada no están contempladas en el currículo propuesto. Solicitamos su inclusión en la construcción de las políticas educativas tomando en cuenta que representan un porcentaje considerable de la educación en el país y se encuentra amparada en el artículo 106 de la Constitución Nacional que reza ”que toda persona natural y jurídica previa demostración de su capacidad, cuando cumpla de manera permanente con los requisitos éticos, académicos, científicos, económicos de infraestructura y los demás que la ley establezca puede fundar y mantener instituciones educativas privadas bajo la estricta inspección y vigilancia del Estado previa aceptación de este”
Por lo antes expuesto y en concordancia con el resuelto 2 de la mencionada acta del 11 de marzo de 2008 (la cual se anexa) procedemos a dejar por escrito nuestras críticas de este nuevo modelo curricular.

Críticas en el Campo Jurídico:
a) La Ley Orgánica de Educación vigente no es marco legal en el currículo propuesto, se remite únicamente a la Constitución y la LOPNA.
b) A continuación se hace referencia a algunos de los artículos que se violan en el nuevo Currículo Nacional Bolivariano publicado en septiembre de 2007:
1. Articulo 102 y 103 Constitucional.
2. Artículo 3 y 46 de la LOE.
3. Artículo 57 del RLOE.
4. Artículo 35, 53, 54 y 55 de la LOPNA.
c) En este nuevo diseño pedagógico bolivariano se mencionan varios aspectos neurálgicos de la rechazada propuesta de Reforma Constitucional consultada en referéndum el pasado 02 de diciembre del 2007, a saber: Se propone la formación de un nuevo republicano conocedor de la nueva geometría territorial (Art.16 de la Reforma) y se hace mención a la importancia del desarrollo económico del país desde las diferentes formas de propiedad (Art. 115 de la Reforma).
Críticas en el Campo Filosófico:
a) Su orientación filosófica está basada sólo en el pensamiento ideológico de Ezequiel Zamora, Simón Rodríguez, Simón Bolívar y Francisco de Miranda, siendo éstos reinterpretados y no tomados su esencia pura; omitiendo deliberadamente el pensamiento universal que se ha generado desde el principio de la humanidad.
b) En el contexto de los ideales de los autores propuestos en el currículo se concibe que la sociedad demanda una nueva concepción del proceso educativo que está “orientado por un modo de vida que centra su fuerza y su empuje hacia el desarrollo del equilibrio social a través de una nueva moral colectiva”. Desvirtuando así, el sujeto de la educación: la persona humana.
Críticas en el Área Educativa:
a) Fundamenta la base de su ideario educativo sólo en Rodríguez, Bolívar, Martí, Freire, Prieto Figueroa y San Juan.
b) El manual bolivariano cita literalmente “El Sistema Educativo Bolivariano está concebido para romper con las actuales estructuras del aprendizaje que persisten en la fundamentación teórica de modelos exógenos”; de manera que, de lo que se trata es de volver al planteamiento Robinsoniano. De acuerdo con este enunciado, desaparecen todas las teorías pedagógicas que han sido el eje central de la formación de todos los docentes del mundo occidental; de esta forma limita el pensamiento pedagógico y se cierra la posibilidad de amplitud de ideas.
c) De acuerdo con manual del currículo de Educación Primaria Bolivariana (pág. 12), se propone un saber colectivo en la escuela a los niños y niñas, excluyendo los conocimientos individuales de los estudiantes.
La presente acta en ningún momento pretende agotar todas las críticas y observaciones que han quedado plasmados en los papeles de trabajo realizados diariamente durante la jornada.
Del mismo modo, nos comprometemos en hacer del conocimiento de los padres y representantes de las distintas instituciones públicas y privadas y a la sociedad en general, nuestras críticas y observaciones cumpliendo con nuestra obligación moral y constitucional de hacer Patria democrática, participativa y protagónica.
Asimismo, exhortamos al ciudadano Ministro de Educación y a las autoridades de dicho ministerio, a hacer públicas toda la información sobre el nuevo currículo y cualquier otro cambio del sistema educativo en medios públicos como Internet, para que cualquier ciudadano tenga acceso veraz y oportuno a la información como lo garantiza la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela..
Las firmas que siguen a continuación expresan adhesión al acta de fecha 13 de Marzo de 2008, en el marco de la Jornada de Formación del nuevo Currículo Nacional Bolivariano, donde concurrieron docentes de instituciones educativas del Distrito Escolar nº 6, entre los días 10 y 14 de marzo de 2009, no pudiendo utilizarse para ningún otro fin.


Acta Conclusiva del resumen de los papeles de trabajo de la
Propuesta del Nuevo Currículo Nacional Bolivariano

El texto que se presenta a continuación, recoge el resumen de las conclusiones y aportes generados en las mesas de trabajo, durante la jornada de actualización sobre la propuesta del NUEVO CURRÍCULO NACIONAL BOLIVARIANO, realizada en la sede del Colegio Los Arcos en Caracas, con la participación de los siguientes institutos educativos privados pertenecientes al Distrito Escolar No. 6: Colegio Los Arcos, Instituto Escuela, Preescolar Puki-Puki, Preescolar Hipopótamo, Preescolar Las Lomitas, CEDI, Colegio Caniguá, Preescolar Candil y EDUCABI.
Por otra parte, consideramos nuestra obligación ética y moral como profesionales de la docencia resaltar, que estos aportes no avalan ni validan el NUEVO CURRÍCULO NACIONAL BOLIVARIANO como actualmente está planteado. Por lo tanto se propone designar una comisión de educadores de los diversos institutos educativos participantes en la jornada, para que hagan el seguimiento de los aportes aquí reflejados y consolidar la contribución que a lo largo de estas sesiones se han generado, con el espíritu de incorporarse al proceso de revisión de las políticas educativas venezolanas.

Lunes 10 de marzo de 2007
Currículo Nacional Bolivariano
Documento Base y Subsistema: Educación Inicial Bolivariana

Aportes:
· Es importante sustentar el nuevo currículo en la Ley Orgánica de Educación vigente.
· Deberían dejar en claro la definición de lo que es “persona” y sus particularidades.
· Definir lo que es “Socialismo”
· Utilizar varios autores de diferentes pensamientos ideológicos, sugerimos incluir a otros educadores y pensadores valiosos con los que ha contado nuestro país en el campo de la educación tales como Andrés Bello.
· No se debería utilizar términos como por ejemplo: Geometría Territorial. Esto no esta aprobado y fue una de las cosas a las cuales por decisión mayoritaria se le dijo no en el pasado referéndum del 02 diciembre de 2007. El proyecto debe adecuarse a la Constitución vigente.
· La información debe ser más técnica y menos referencias políticas e ideológicas.
· La redacción del material tal como esta planteada desconoce las actividades realizadas por instituciones y comunidades donde se han puesto en práctica desde hace tiempo.
· Se utiliza un lenguaje con términos muy fuertes (Castrado, mutilado, acríticos).
Eliminar la propuesta de Diseño curricular del Sistema Educativo toda palabra, término o fase asociada a la ideología política.
· En el nivel inicial es importante integrar a la familia en el proceso educativo (familia, alumno, maestro) en el mismo nivel de importancia.
· No excluir la formación espiritual.
· Se enfoca principalmente en el ser social, dejando a un lado su condición de persona.
· La educación no se debe limitar al contexto sociocultural donde el niño nace y se desarrolla, por el contrario debe permitírsele conocer e interrelacionarse con otros contexto, permitiéndole decidir donde ubicarse a futuro según sus necesidades, prioridades y gustos.
· Definir los principios y valores de la nueva República sus necesidades e intereses.
· El Prologo es eminentemente político.
· El primer pilar aprender a crear. Es muy importante sin inclinarlo al campo político y tomar en cuenta el aporte del pasado y del presente.
· El proceso de educación actual al igual que el proyecto de desarrollo endógeno tiene como fin la participación de manera integrada. Ventilar para la aplicación del desarrollo endógeno en el marco de la educación la planificación presupuesto y logística que garantice el cumplimiento del objetivo y la seguridad de los participantes.
· No se considera aprender a ser (persona) en los pilares fundamentales de la educación bolivariana lo cual es muy importante.
· Se resalta en forma reiterada el pensamiento de Ezequiel Zamora.
· No ligar la política partidista con la política educativa.
· No se define el concepto de “nuevo o nueva republicano” “nueva república” ¿Cuáles son las características?
· Se señala que hay que crear una nueva ciudadanía con conciencia social ¿Cuál la fundamentación para establecer que en Venezuela no existe ciudadanía con consecuencia social?
· Es importante que el ministerio de educación se centre en rescatar los valores familiares a través de los medios de comunicación, campañas, etc.
Conclusiones:
· El diseño Curricular debe promover y afianzar valores ciudadanos y familiares ya existentes en la Sociedad y abstenerse de colocarlos como nuevos valores alineados con el Socialismo del siglo XXI ya que esta practica descalifica la calidad y cualidades personales de los docentes formados bajo el antiguo esquema educativo.
· Darle énfasis a los valores familiares promoviendo y coordinando políticas destinadas a impartir verdaderos valores ciudadanos y familiares a todos los actores de Sistema educativo: Profesores alumnos y representantes siendo la Sociedad el reflejo de la familia.
· Que se publique en todos los medios de comunicación social las propuestas de los docentes asistentes a la jornada del nuevo Diseño.
· Cada Unidad Educativa debe publicar el resultado de estas jornadas para ser entregados a cada representante.
· Es imposible resaltar que estamos educando a personas únicas e irrepetibles con trascendencia, hay que educar en la libertad responsable a cada niño.
· Resaltar las potencialidades y habilidades de cada niño.
· La familia interviene por derecho propio en la educación de sus hijos y orientarlos según sus principios y valores.
· La educación no se debe limitar al contexto sociocultural donde el niño nace y se desarrolla, por el contrario debe permitírsele conocer e interrelacionarse con otros contexto, permitiéndole decidir donde ubicarse a futuro según sus necesidades, prioridades y gustos.
· EL tiempo pautado para la discusión del nuevo currículo no es el suficiente para conocerlo, analizarlo y discutirlo.
· En su segundo párrafo habla que el currículo es el producto de un trabajo en equipo, documentado por diversos textos, congresos evaluaciones y debatido por docentes en general, lo que no entendemos por que entonces en su bibliografía sólo se toman en cuenta trabajos del ministerio de educación de los años 2002 y 2005 ¿en donde quedan citados los demás textos debatidos?
· Le están quitando a los padres la responsabilidad y el derecho de educar a sus hijos como ellos deseen. Se plantea que la educación de 1997 era capitalista, excluyente, consumista y egoísta. Todos los que estamos presentes en esta jornada somos resultados del sistema educativo anterior a la Constituyente Educativa 1997 y sentimos que el sistema fue favorable ya que todos logramos culminar con éxito nuestros estudios.

Fortalezas:
Posibilidades de conocer el “Proyecto” Curricular Bolivariano propuesto por el Gobierno.
Posibilidad de realizar discusiones sobre los contenidos sobre el diseño curricular bolivariano de los siguientes subsistemas (iniciales, primarios y secundarios).
Posibilidad de realizar discusiones y aportes sobre planificación y evaluación de los diferentes subsistemas educativos.
Contar con la presencia de facilitadotes para guiar la discusión y aclarar el sentido preliminar de los documentos presentados como aproximaciones al documento definitivo
Posibilidad de compartir con equipos multidisciplinarios de docentes correspondientes a otros planteles para enfrentar y consolidar criterios sobre la propuesta.

Oportunidades:
Aportar de forma activa las recomendaciones en mesa de trabajo y plenaria con la intensión de generar un enfoque sobre la transformación curricular bolivariana para hacer viable la propuesta ajustada a las normativas vigentes de conformidad con las necesidades del estudiantes, docentes, padres y comunidad.

Debilidades:
Poco tiempo para trabajar y analizar el tema de la reforma curricular a lo largo de todos los llamados Subsistemas Educativos Bolivarianos, ya que la trascendencia de estos diseños para los alumnos amerita un análisis complejo vista la consecuencia que trae para el desarrollo de Venezuela.
Insuficiente material de apoyo para la discusión en mesas de trabajo ni consignación previa a los planteles para facilitar el estudio del mismo.
Ausencia de los generados y autores de la propuesta para la discusión y análisis de las dudas por lo que muchas de ellas no fueron aclaradas.
La no convocatoria a los miembros de la comunidad (padres y representantes, alumnos y alumnas) originan debilidad en el conocimiento de los interesados e involucrados.
El material presentado se elaboró en el año 2007 considerando transformaciones constitucionales rechazadas en el referéndum del 02 de diciembre del 2007.
Los papeles de trabajo no están soportados en la Ley Orgánica de Educación, no se ajustan a la Constitución.
Preeminencia de lo regional, local, latinoamericano y caribeño sobre lo universal.
No se presentaron los formatos de registro para las evaluaciones de los alumnos ni códigos de plan de estudio.

Amenazas:
Que se considere la asistencia a las jornadas como justificación suficiente para la validación de los papeles de trabajo analizados.
Que no se considere las observaciones realizadas en las plenarias y se genere un documento de reestructuración académica con profundo sesgo socialista e ideologizante.
Que se implementen los cambios sin permitir la maduración de las ideas por parte de quienes seremos responsable de su ejecución.
Que se aplique la modificación curricular sin prever periodos de transición necesarios para la adaptación.
Que la no convocatoria de alumnos y padres generen conflictos dentro y fuera de las instituciones educativas.
Que no exista correlación entre la reforma de la Ley Orgánica de Educación y la modificación curricular.
Que si imponga una Ley Orgánica de Educación que no cuente con el apoyo y conocimiento de alumnos padres y docentes.

Martes 11 de marzo de 2007
Currículo Nacional Bolivariano
Subsistema: Educación Primaria Bolivariana

Aportes:
· Se recomienda incluir jornadas completas de 8 horas.
· Debe dársele importancia a la inclusión de aéreas informativas como la educación musical y las artes plásticas.
· Incluir un estudio por memorizado de los hechos históricos de la Venezuela contemporáneas.
· Inclusión de los autores literarios contemporáneos como: Arturo Uslar Pietri, Ernesto Sábato, etc.
· Es importante consultar y ofrecer diversidad de bibliografías.
· Se hace necesaria la revisión filosófica que sustenta el modelo.
· Es preciso contar con docentes que puedan cubrir todas las áreas propuestas en el currículo.
· Es urgente la producción y publicación de diversos textos que respondan al currículo sin que estos estén ideologizados.
· Tomar en cuenta a todos los actores del hecho educativos para del currículo.
· Agrupar al profesorado por área.
· Sugerir el número de estudiantes por aula para lograr los contenidos.
· Para lograr la identidad sólida venezolana debe existir un mayor vinculo entre la familia y la escuela.
· El Estado debe lograr a través de cursos una mayor capacitación que permita el espacio y tiempo necesario para lograr mejoría en la educación.
· Se necesita formar al personal docente para los idiomas naturales.
· Integrar a los docentes de los colegios privados y públicos para reformar o construir un nuevo currículo. De igual manera informar a los padres sobre la nueva propuesta que se esta presentando.
· Revisar e incluir los objetivos del manejo de los tics.
· Incluir estudios venezolanos sobre la enseñanza y el aprendizaje dentro de nuestros contextos.
· No omitir a ningún personaje de nuestra historia.
· Eliminar una sola tendencia ideológica.
· Manejo de todas las corrientes de pensamiento para cumplir con lo postulados de la Constitución.
· Se debe respetar la diversidad de los pensamientos y pluralismo.
· Se debe eliminar Ezequiel Zamora como pensador
· Se debe incluir en sociales y cuidadana los niveles históricos personalmente para crear un ser reflexivo y critico y no solo para algunas fechas.
· Revisar e incluir la teoría de la psicología de Piaget.
· Debe incluirse en todos los niveles, la responsabilidad del estado en responder por la distribución oportuna de materiales de calidad.
· Debido a la importancia de la Tecnología debe considerarse una área de aprendizaje

Conclusiones:
· Lo social y cultural prevalece sobre lo individual y espiritual.
· No se definen términos como: “nuevo ciudadano”, “nuevo modelo de desarrollo”, “Pedagogía republicana”, “Trabajo liberador”, “Aprendizaje liberador”, “desarrollo de la conciencia”, “Cosmovisión”, “Proceso social”. También se hace referencia sobre el ideario bolivariano.
· Se citan las personas que nutren el currículo, pero no se da información de quiénes lo elaboraron.
· No se apega a la normativa legal vigente (Ley Orgánica de Educación) sólo se hace mención a la LOPNA, a la Constitución y al Plan de la Nación.
· No especifica cuáles son los valores que se quieren fomentar.
· Es ambigua en cuanto al uso de los términos “sexo y género”.
· Existe una visión ideológica socialista bien definida.
· En el subsistema de primaria desaparece la cátedra “Formación para el trabajo”.
· Las horas en el área de Lenguaje resultan insuficientes para el desarrollo del programa.
· Se establece relaciones únicamente con África y Asia. Excluye a Europa y al resto de América.
· El alcance de los contenidos en cuanto al lenguaje, la comunicación y la cultura es muy ambicioso e inaplicable.
· El actual personal docente no está preparado para asumir el lenguaje indígena.
· No existe un perfil del egresado en relación a la informática ni tampoco se incluye en la malla (número de horas) curricular esta área.
· El currículo se basa en pensadores y actores que no son ni fueron pedagogos.
· No hay modelo de sociedad propuesta.
· No hay novedad en los ejes integrales y proyectos.
· No se contemplan las horas de actividades culturales y extracurriculares en la malla curricular.
· Los valores parten desde la familia y se fortalecen en las escuelas no a la inversa como se plantea en el currículo.
· El perfil del egresado debe incluir uno o mas idiomas extranjeros en su dominio practico si se incluyen en el currículo,
· No se estudia la historia contemporánea de Venezuela.
· Se repite el mismo contenido en 5to y 6to grado en Ciencias Naturales.
· Aparecen contenidos sin secuencia y entre mezclados.
· No se aclara lo concerniente a los niños que no están escolarizados, ¿Se deja de la obligatoriedad del nivel de educación inicial?
· No se aclara la duración de cada una de las jornadas contempladas.
· Es necesario definir los parámetros de integración de los estudiantes con necesidades especiales. Explicar como a través de la educación física el individuo retoma su proceso social.
· Justificar la razón por la cual a educación física se le aumenta su carga horaria de 2 a 8 horas
· Se mencionan leyendas más no, la gran riqueza literaria de mitos y fábulas.
· En tercer grado falta el contenido de gramática
· Definir cómo y cuáles son los criterios para aplicar los valores el acervo histórico cultural venezolano, la multietnicidad y el plurilinguismo.
· Debe dársele importancia a todos los héroes y heroínas (militares y civiles) incluyendo aquellos que no se mencionan
· Deben resaltarse otras fechas importantes y memorables (no mencionadas) que son efemérides nacionales.




Miércoles 12 de marzo de 2007
Currículo Nacional Bolivariano
Subsistema: Educación Secundaria Bolivariana (Liceo Bolivariano)

Positivo:
· Aumentar las horas de castellano, matemática, estudios de la naturaleza en todos los subsistemas así como también en educación física.

Aportes:
· Asignar las tres horas (3) de estudio de lenguas extranjeras a una sola lengua o idioma, el inglés.
· Se sugiere el idioma inglés como obligatorio y las otras lenguas que sean electivas.
· Se recomienda tener los textos y los programas de cada disciplina para poder analizarlos con detenimiento.
· Informática y educación para el trabajo (dibujo técnico) no se identifican, no aparecen, ni se integran a ninguna disciplina específica en la malla curricular.
· El dibujo técnico se ve incluido en el área de matemática obviándose objetivos importantes, incluyéndose proyecciones ortogonales que requiere de una preparación preliminar y madurez. esta materia debe darse en 3er y 4to años.
· El estudio del material es muy superficial
· Las disciplinas de psicología, filosofía y sociología requieren de mayor disponibilidad horaria debido a que su contenido teórico es muy complejo.
· Filosofía, ética y sociedad en 4to y 5to año tienen objetivos cuya finalidad es claramente adoctrinadora. en estos programas no se expone la historia del pensamiento en las diferentes épocas y las diversas corrientes.
· Los estudiantes de la mención ciencias sociales, además de dominar el inglés deben aprender otra lengua extranjera.
· Añadir el planteamiento y resolución de problemas de ecuaciones con una sola incógnita, construcción de tablas con datos estadísticos, utilizando las definiciones estudiadas en estadística. (se sugiere para ello el uso de Excel en el área de informática).
· La fusión de todas las disciplinas de sociales no permite el buen desarrollo del docente, ya que impide el enfoque específico de cada asignatura para su óptimo desarrollo, con esto no profundizamos y traería dificultad en el aprendizaje.
· Hay confusión en el área de sociales puesto que hay una mezcla de todos los contenidos.
· La fusión en el área de sociales omite temas de gran importancia que impide darle coherencia a la materia. no hay profundidad en los contenidos.
· Se limitan las lecturas a textos que no son literarios, sino ideológicos y políticos lo que implica una carga ideológica bastante grande especialmente en 1er año (pág. 25), 2do año (pág. 38-39), 3er año (pág. 51-52).
· Los textos literarios que se incluyen son muy localistas limitando la visión universal de la literatura y de esta manera, el pensamiento del joven.
· El análisis semántico de la constitución no debe entrar en esta área, sino en ciencias sociales y ciudadanía.
· Filosofía, ética y sociedad, en 4to año, tiene objetivos cuya finalidad es claramente adoctrinadora, lo mismo sucede en 5to año. en estos programas no se expone la historia del pensamiento en las diferentes épocas y las diversas corrientes.
· Los estudiantes de la mención ciencias sociales, además de dominar el inglés, deben aprender otra lengua extranjera.
· La formación del bachiller no lo capacita para incorporarse a la vida productiva y al trabajo liberador.
· La integración del estudiante al trabajo comunitario no garantiza la continuidad del proyecto comunitario.
· Modificar los enunciados que se presentan relacionados con la historia evitando poner un nombre que predisponga al estudiante.
· Eliminar términos de la reforma constitucional que ya fueron desaprobados el 02-12-2007, como el de propiedad colectiva.
· Presentar el programa completo y no solo con los cambios que se desean modificar.
· No agrupar las disciplinas por áreas sino trabajarlas individualmente. (continuar como hasta ahora se ha venido realizando).
· No se contempla toda la historia de Venezuela, omite aspectos trascendentales como revoluciones.
· Se le da mucha importancia a las relaciones entre Venezuela y otros países de Latinoamérica excluyéndose a otras regiones del continente.
· No se especifica quienes serán los encargados de educar en los temas de embarazo y consumo de drogas.
· Se debe explicar la finalidad de la enseñanza de los deportes indígenas.
· Incluir formación para el trabajo como disciplina.
· Ampliar el contenido de matemática.
· Preparar a los docentes en el tema de turismo y en lo relacionado con poblaciones indígenas.
· Especificar los criterios que se deben tomar en cuenta para desarrollar un proyecto endógeno.
· Agregar como disciplina las tics e incluirla en la malla curricular.
· Incluir dentro de la disciplina de castellano a la lengua indígena para no afectar la carga horaria de ingles, francés y portugués.
· Se debe justificar la exclusión del latín.
· Eliminar frases descalificadotas y ambiguas como desigualdad económica.
· Incluir el estudio de organismos internacionales como la ONU, OEA, OMS, banco mundial, banco interamericano de desarrollo, SELA, entre otros.
· Separar la disciplina de cultura del área de lenguaje y comunicación.
· Dejar exclusivamente en la asignatura de educación para la salud los contenidos relacionados con la prevención del embarazo precoz.
· Los contenidos referidos a primeros auxilios deberían trabajarse durante todo el bachillerato y no exclusivamente en cuarto y quinto año.

Conclusiones:
· Se observa mucho énfasis en el pensamiento bolivariano, zamorano y robinsoniano, en contra de lo establecido en el artículo 102 de la Constitución.
· Se hace mucho énfasis en la cultura indígena, sin embargo no se menciona quienes serán los facilitadores de esta área.
· No está contemplada la historia universal como disciplina separada.
· No se explica con claridad los contenidos de la historia y geografía universal.
· Observamos que se le da mucha importancia al área de sociales y sus contenidos son muy repetitivos.
· Los valores se centran en el pensamiento bolivariano o socialista excluyendo otras corrientes del pensamiento.
· Exige mayor concentración de contenidos de física, química que de matemática.
· El contenido de biología es muy extenso.
· Como se explica que el desarrollo endógeno que genere mayor empleo y/o bienestar social.
· ¿por qué la importancia de los fondos zamoranos?
· En ninguna parte se observa la sustentación del diseño curricular en la Ley Orgánica de Educación.
· En el área de desarrollo endógeno no se incluye la educación para el trabajo como disciplina.
· No se especifican los espacios donde se practicaran los deportes indígenas.
· La carga horaria aumento desproporcionadamente sin considerar las posibilidades de los planteles.
· Las áreas están integradas por componentes que no guardan relación estrecha entre si.
· Existe confusión en lo objetivos del área de filosofía.

Jueves 13 de marzo de 2007
Currículo Nacional Bolivariano
Planificación

Aportes y Conclusiones:
· Las técnicas de enseñanza no están bien definidas ni descritas a profundidad, por lo cual se hace necesario suministrar ejemplos prácticos, fundamentos teóricos y referencias bibliográficas a las que el docente pueda acudir para ampliar la información.
· Para implementar la planificación por áreas se requiere una mayor coordinación y comunicación entre los distintos miembros de la comunidad educativa, en consecuencia esta actividad ameritará mayor disponibilidad de horas administrativas.
· No se indica si la planificación debe responder a cada área de conocimiento, a cada eje o a cada disciplina.
· A lo largo de todos los documentos analizados se observa un uso frecuente de términos no definidos, tales como: “nuevo republicano”, “desarrollo endógeno”, “Trabajo liberador”, “educación liberadora” y Educación emancipadora”, que pudieran ser interpretados de diversas maneras, por lo cual se sugiere la presentación de un glosario al respecto.
· Cambiar vocablos como “nuevo republicano” por ciudadano; político por participación y abordaje comunitario por participación familiar.
· Es necesario profundizar en el contexto de “familia” como ente participativo y eje fundamental en el PEIC.
· Se propone eliminar el croquis de ubicación del estudiante ya que esta información no le compete al docente.
· Debe definirse la misión del PEIC, su papel o rol a cumplir.
· La clase participativa no es novedosa.
· Es necesario precisar el papel de los consejos comunales en la actividad escolar.
· No utilizar los términos atacantes y defensores al describir la técnica del debate.
· El CBN debe estar orientado al desarrollo de un ciudadano que contribuya al bienestar de la sociedad sin una imposición ideológica.
· El desarrollo endógeno intenta cubrir necesidades que le corresponden al estado o a la comunidad.
· La planificación propuesta da mayor importancia a la comunidad que a la familia. Pareciera ser que los planteamientos llevan a que la comunidad es la que forma a la escuela y no la escuela a la comunidad.
· La planificación del Proyecto de desarrollo Endógeno será efectivo en la medida en que la comunidad esté preparada y bien organizada.
· Es necesario ampliar y profundizar en los contenidos, así como también orientar al docente en cuanto al alcance de éstos, a fin de impedir que esto quede sólo a juicio y criterio de éste.
· Es conveniente evaluar con más detalle las razones por las cuales algunos contenidos académicos han sido obviados, así como los efectos de esta medida.
· Revisar el sentido en el cual se utiliza la palabra sistémica al señalar una de las características de la planificación, pues el término “sistema” incluye entrada y salida de información de todos los integrantes y no como se establece sólo la comunidad. Es necesario considerar a la persona como individuo para lograr realmente una inclusión.
· ¿Qué es el nuevo republicano? ¿cuál es la nueva república? ¿por qué se quiere formar un nuevo republicano?. Las respuestas a estas preguntas deben estar especificadas e incluir el respeto a la libertad de pensamiento de cada persona garantizando el pleno desarrollo de la personalidad y el logro de un hombre o mujer apto para convivir en una sociedad democrática justa y libre, como lo indica el artículo 3 de la LOE vigente.
· Indicar cuál es el enfoque social de las TIC´S.
· Cambiar el término liberador por transformador para mayor claridad.
· Revisar en organización – fase diagnóstica. Es importante respetar los ritmos y condiciones de aprendizaje siempre tomando en cuenta el desarrollo de los períodos sensitivos.
· Revisar en “la escuela” (pág. 7). Según la LOPCYMAT establecer un comedor que funcione bajo la legalidad descrita en dicha ley, implica un costo económico mensual y anual muy elevado. ¿Están dispuestos a permitir el incremento de matrícula y a concretar un aumento a nivel del presupuesto nacional?
· En cuanto a la comunidad se sugiere realizar un estudio sociocultural a manera de garantizar los derechos de los niños. De acuerdo a la Constitución Nacional no se debe hacer la selección en base a las creencias y costumbres porque eso implica discriminación.
· ¿Quién va a realizar la supervisión de los PEIC?
· En el cierre se habla de objetivos y en el diseño curricular lo que se mencionan son finalidades. Se recomienda usar el mismo término.
· Añadir que el requisito establecido en la LOE para trabajar en educación, es tener el título de docente, lo cual implica dominio del proceso de aprendizaje y del contenido.
· Revisar hasta qué punto la LOPNA y el CBN no colidan, pues la participación de los niños y adolescentes en los proyectos podría verse obstaculizada por la LOPNA, al ésta limitar la incorporación de niños y adolescentes al trabajo.
· La característica “intencionada” no incluye los lineamientos de la LOE y su Reglamento. La finalidad es ambigua porque no se conoce qué se entiende por Republicano y Nueva República.
· La promoción del empleo de las Tecnologías de la Información y la Comunicación se hace desde un enfoque social y no desde el enfoque pedagógico que incluya su uso como una poderosa herramienta que favorece los procesos de la enseñanza y del aprendizaje.
· No hay adecuación en primera instancia, de las escuelas privadas, donde el alumnado no vive en el área circundante a la escuela; tampoco a la situación de los planteles oficiales donde no se cumple la zonificación por la carencia y deficiencia de las instituciones educativas del Estado.
· En relación a los elementos a considerar en un Proyecto de Aprendizaje, en la indagación del contexto y diagnóstico pedagógico no son tomados en cuenta los estudiantes y sus intereses.
· Debe diseñarse un formato único para cada subsistema, que contemple los elementos identificadores, áreas, contenidos, etc.

Jueves 13 de marzo de 2007
Currículo Nacional Bolivariano
Evaluación

Aportes:
La definición de coevaluación no es correcta ya que es la evaluación entre pares y no profesor alumno.
Propicia la evaluación subjetiva, perjudicial para el estudiante.
No establece los indicadores de aprendizaje en el programa, por lo que no se puede evaluar correctamente.
No se manifiesta si se mantiene la evaluación continua en 70% y la prueba de lapso en 30%.
La redacción es inadecuada lo que impide la sencilla comprensión del material
Boletín cuantitativo descriptivo para todos los niveles en lugar de los cualitativos existentes en el nivel inicial y primario.
Los ensayos como técnicas de aprendizajes, deben utilizarse de manera adecuada a la hora de ver temas con matiz político.
Se debe aclarar la promoción de los alumnos cuando aplazan tres (3) o más disciplinas, pues no están todos los casos posibles especificados en la propuesta.
Las boletas deben ser cualitativas – cuantitativas, para mejorar la comunicación de los resultados.
La coevaluación no sólo es un proceso de interacción social, sino también personal.
Estamos de acuerdo en la inclusión en el subsistema de primaria de casos excepcionales de niños que no han tenido una escolaridad previa, siempre y cuando ese niño tenga un programa de nivelación y tutoría específica. De igual forma no estamos de acuerdo en que el subsistema inicial no sea obligatorio, además la edad del niño no coincide con lo establecido en la ley orgánica de educación (artículo 19).
En referencia a las dimensiones del aprendizaje no estamos de acuerdo con facilitar una formación humana educativa.
Diseñar para evaluar formativamente en los diferentes subsistemas primarios y secundarios.
Revisar los criterios que se utilizan para aprobar o reprobar un alumno en los subsistemas de primaria y secundaria.
Revisar el procesamiento de resultados por áreas, se sugiere mantener el resultado por disciplina independientemente al área a la ésta que pertenezca.

Conclusiones:
Dada la carencia de indicadores establecidos la evaluación se hace muy subjetiva, ello es perjudicial para el estudiante.
Aclarar exactamente que significa el sistematizar el proceso de evaluación.
En educación inicial (maternal) la evaluación es mensual, situación que se convierte en una barrera para el proceso de evaluación.
El proceso de evaluación en el Currículo Nacional Bolivariano se percibe intangible.
La promoción de 1ero y 2do grados no debería ser en “forma continua y natural”, considerando sólo la asistencia mínima del 75% como único requisito para ser promovido, esta promoción debe cumplir con un mínimo de competencias de acuerdo a la edad y grado que se curse.
Crear un sistema nuevo de evaluación sin tomar en cuenta el enfoque tradicional.
Contrario a lo expresado en el documento sobre evaluación, la evaluación tradicional ha sido cuala-cuantitativa pues no sólo se refleja con una nota numérica sino que ésta, va acompañada de orientaciones para que el alumno mejore su desempeño.
En general los señalamientos que se hacen en relación a la actual evaluación no se corresponden con la realidad.
La evaluación en el sistema educativo bolivariano no tiene sustento en el currículo bolivariano nacional.
En general no existe ninguna novedad en el sistema de evaluación propuesta. Lo preocupante es que se cuestiona constantemente la potestad del maestro a la hora de evaluar eso es inaceptable.

Basamento de los colegios participantes:
La familia es la única institución que tiene el derecho de formar la moral de sus hijos, ello no es un derecho del gobierno.
El Sistema Educativo Bolivariano está basado en una ideología marxista, nosotros estamos dispuestos a cambiar de paradigmas pero no de ideologías y creencias.
El trabajo bien hecho y de cara a Dios dignifica al hombre, no lo libera.



En Caracas a los catorce días del mes de marzo de dos mil ocho.


UN CUENTO DE MI PAÍS

En mi país todo el mundo vivía de puros cuentos. El cuento del día anterior amenizaba la mañana de cada día y ¡ni se diga lo que disfrutaban los citadinos con los recuentos del vecino más cercano! Gracias a Dios que por mucho cuento que hubiese, nadie se cansaba de oírlos porque la fuente de los cuentos de donde salía la vida de ese pueblo siempre estaba aceitada, brillante y bien bonita. Así que todos los cuentos que alimentaban a la gente eran buenos y bien hechos. Si es así….¡no había ningún problema de vivir de puros cuentos!......
Era tan importante el cuento en ese lugar, que le llamaron el país de los cuentos y hasta en las universidades era obligatorio aprender a escuchar y recitar cuentos. Por su puesto, el Presidente era un cuenta cuentos y ¡merecía mucho respeto!. En los encuentros internacionales, los presidentes de otros países esperaban ansioso el cuento que relataría el presidente cuenta cuentos en su discurso oficial. Gracias a esos encuentros, nuestro país había establecido un convenio para distribuir los cuentos a nivel mundial. Fue tal el éxito, que la industria de los cuentos se convirtió en el pilar de la economía nacional.
Sin embargo, no podía faltar el grupo de malvados y envidiosos que eran incapaces de escuchar y contar un buen cuento e hicieron un plan para desestabilizar el país de los cuentos bonitos.¡El proyecto era malévolo! No consistía en dañar la fuente fabricadora de cuentos, sino en reprogramarla para que contara falsedades, mentiras y cuentos alejados de moral y doctrina alguna, para confundir a todo el mundo sin que se percataran de lo que estaba sucediendo, ya que le colocarían una dosis de hipnotismo al cambio que introducirían en el sistema de la fuente, de manera que los habitantes ni siquiera a través del tiempo, se percataran de lo sucedido. Esto permitiría que los malvados se hicieran dueños del gobierno y acomodaran los ingresos nacionales a su antojo y beneficio personal.
Comenzó entonces en mi país una ola de injurias y equivocaciones, insultos entre unos y otros, ofensas por los relatos malvados que la fuente estaba produciendo. Informaciones negativas, poco entendimiento y pobreza por todos lados. Todos estaban confundidos y desconcertados, no comprendían lo que estaba pasando. La gente que intentaba enderezar los cuentos, se confundía y caía en el lodo del pleito, del engaño y la persecución. Añoraban aquel tiempo en que se vivía feliz a punta de cuentos, recuentos y cuenta cuentos.
Pero el grupo de malvados no se percató que el alma de mi pueblo no había perdido el gusto por los cuentos buenos, porque los sabios y prudentes del lugar guardaban muy celosamente los manuscritos de aquellos viejos tiempos y nunca dejaron de disfrutar y de leer a los demás los hermosos relatos de aquellos momentos de historia nacional. En oportunidades los llamaban de instituciones y universidades de renombre, entonces dictaban foros y charlas sobre historia nacional y buenos cuentos, pero al mezclar esta labor con el desorden de los cuentos reprogramados, aquello se enredaba en un terrible “descuento”.
Solo se salvaban del desastre los padres y maestros de escuela que inventaban sus propios cuentos a falta de aquella máquina que ofrecía relatos hermosos y los contaban a sus hijos y alumnos. Estos cuentos no estaban reprogramados, recordaban los que otrora aquella máquina brindara…..
Cerca de la fuente famosa, existía desde hace muchos años, una hermosa escuela llamada “El Escondite”. Allí los maestros si vivían de buenos cuentos. Lo recuerdo porque fue allí donde aprendí y conté muchos cuentos……
Comenzaba la fiebre del béisbol, entonces los muchachos practicaban a diario después de escuchar el relato que el maestro les brindaba para comenzar la jornada.
Se cuadró al bate Guillermo Caraota Hernández, como lo llamaban los compañeros de equipo, porque cada vez que jugaba se comía una suculenta empanada de caraotas negras, ya que según él, le daría la fuerza de mil hombres para batearla de jonrón.
¿Qué tenía la empanada de caraotas ese día?, no lo se, solo recuerdo que el joven Guillermo bateó la bola de frente, no con la fuerza de mil hombres, sino de todo un pueblo en busca de su objetivo. La bola salió del terreno y fue a dar, no se sabe si por pura coincidencia o por dirección precisa del batazo, al mero corazón de la fuente reprogramada de los cuentos. Perforó por completo el sistema hasta quedar totalmente desecha.
¡Hubo alarma Nacional! ¡Aquel batazo desestabilizó el orden nacional! ¡Por culpa de una empanada de caraotas negras y una bola de béisbol, se acabaría la economía nacional!. Ese era el cuento que corría de sitio en sitio. Reuniones por aquí y por allá, historias turbia en cada casa, expectativas por lo que sucedería era el tema del día.
Decidió entonces una comisión de sabios, prudentes y jóvenes cuenta cuentos, organizar desinteresadamente todos aquellos cuentos que hacían la historia de mi país, el país de los buenos cuentos y cuenta cuentos. Pidieron el esfuerzo de la gente, en especial de los padres, maestros, estudiantes y profesionales que todavía sabían hacer y contar buenos cuentos, para ofrecer al pueblo la verdadera historia de su pasado, para que así hubiese una fuente viva de cuentos en el alma de cada venezolano.
Fue así como mi país recomenzó. Fue así como mi país, después de mucho dolor, retomó las riendas de su historia y rompió el hipnotismo que lo anulaba, para comenzar a forjar el futuro en el alma de cada venezolano.
Guillermo Caraota Hernández siguió bateando, estudiando, leyendo y contando buenos cuentos. Creció, se hizo profesional y tuvo familia y a sus hijos siempre les contó el cuento aquel de la empanada de caraotas negras que había despertado al pueblo venezolano.
Yo sigo contando cuentos y enseñando a contarlos. Este es uno de mis preferidos, porque cuenta la historia vivida del pueblo venezolano.


María Antonieta Angarita. 8-9-97, ( Últimas correcciones: 10/10/2007)